Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-12040/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Лоскутовой Н.С., Юсуповой Л.П., при секретаре Филинковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" - Коротковой В.В. на определение Камышловского городского суда Свердловской области от 17.04.2015.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи судебного участка N ... от ( / / ) удовлетворены исковые требования банка к ( / / )7 о взыскании задолженности.

На основании вышеуказанного судебного акта, взыскателю в отношении должника выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, а судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП по ... на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ( / / ).

Определением Камышловского городского суда ... от ( / / ) удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя о прекращении вышеуказанного исполнительного производства.

Оспаривая определение, представитель истца (взыскателя) просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права при вынесении оспариваемого определения, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения возбужденного ранее в отношении ( / / )7 исполнительного производства, в связи со смертью последнего.

Признавая ошибочным вышеуказанный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что согласно вышеприведенной норме процессуального права, исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), только если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим.

Вместе с этим, как верно указано заявителем жалобы, смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, а, следовательно, и обязанности по погашению задолженности, установленной решением суда, поскольку данная обязанность ответчика не была неразрывно связана с его личностью (ст. 418 Гражданского кодекса российской Федерации).

После открытия наследства, ответственными за неисполнение решения суда, вынесенного в пользу банка, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации стали наследники должника, принявшие наследство.

При этом в силу п.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", установив то обстоятельство, что должник скончался, судебный пристав должен был приостановить исполнительное производство в целях установления правопреемников должника.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, ч. 1 ст. 333, абз. 3 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камышловского городского суда ... от ( / / ) отменить, в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N - отказать.

Председательствующий Р.В. Старовойтов

Судьи Н.С. Лоскутова

Л.П. Юсупова