Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-12272/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Ильясовой Е.Р., Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахрамова ( / / )12 к CHT "Жилищник-1", Рысьевой ( / / )13, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительным решения общего собрания в части, признании незаконным членства и заключения правления, признании недействительным приказа, признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе ответчика Рысьевой ( / / )14 на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.05.2015.

Заслушав доклад судьи ( / / )9, объяснения ответчика ( / / )2, её представителя по доверенности от 20.01.2015 ( / / )5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца ( / / )1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / )1 обратился в суд с иском, в котором просит суд признать незаконным решение общего собрания СНТ "Жилищник-1" от 03.08.2013 в части переписи земельного участка с ( / / )1 на ( / / )2, признать незаконным членство ( / / )2 в СНТ "Жилищник-1" и заключение правления СНТ "Жилищник-1" от 22.09.2013 на основании которого издан приказ МУГИСО о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным приказа МУГИСО от 09.12.2013 о предоставлении земельного участка ... ( / / )2, признании права собственности на земельный участок ...

В обоснование исковых требований указал, что приобрел спорный земельный участок у ( / / )7 за ( / / ) руб., вступил в члены СНТ, о чем ему была выдана членская книжка. В связи с этим полагает, что имеет право на приобретение земельного участка в порядке приватизации. Между тем, бывшая супруга ( / / )2 незаконно зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок на основании оспариваемых актов.

В судебном заседании истец и его представитель ( / / )6 поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ( / / )2 исковые требования не признала, пояснив, что спорный земельный участок принадлежал ее сестре, которым они пользовались совместно. После развода в 2008 году с ( / / )1 зарегистрировала право собственности на земельный участок на основании решения и заключения СНТ.

Ответчик СНТ "Жилищник-1" в лице председателя, признал исковые требования в части признания незаконным решения общего собрания, признании незаконным членство ( / / )2 и заключение правления СНТ "Жилищник-1" от 22.09.2013, ссылаясь на отсутствие кворума, пояснив, что кворум для принятия решений собрать сложно, в связи с чем товарищество для регистрации права собственности на садовые земельные участки его членами составляет положительные заключения и выдает решение.

Третье лицо ( / / )7 в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок был приобретен ею в 2001 году. В последующем она вместе с сестрой пользовалась им; в 2014 году ее сестра зарегистрировала с ее согласия право собственности на спорный земельный участок.

В судебное заседание ответчик МУГИСО, третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области своих представителей не направили.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.05.2015 иск ( / / )1 удовлетворен частично. Признано недействительным решения общего собрания СНТ "Жилищник-1" от 03.08.2013 в части переписи земельного участка с кадастровым номером N расположенного в СНТ "Жилищник-1" с ( / / )1 на ( / / )2, признано недействительным членство ( / / )2 на основании членской книжки и заключение правления СНТ "Жилищник-1" от 22.09.2013. Признан недействительным приказ МУГИСО от ( / / ) N о предоставлении ( / / )2 в собственность земельного участка площадь. 454 кв.м, расположенного в СНТ "Жилищник-1". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с СНТ "Жилищник-1", ( / / )2 в пользу ( / / )1 госпошлина в размере ( / / ) руб. с каждого. Указано, что настоящее решение является основанием для регистрации прекращения права собственности ( / / )2 на земельный участок N с кадастровым номером N ...

Не согласившись с решением, ответчик ( / / )2 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, утверждает о получении участка от своей сестры, необоснованности выводов суда о членстве ( / / )1 в СНТ "Жилищник-1", указывает на оплату вступительного вноса и приобретение участка в период брака. Ссылается на неправильное применение норм материального права, признание истца не пропустившим срок исковой давности. Указывает на нарушении норм процессуального права принятием признания иска ответчиком СНТ "Жилищник-1".

Третье лицо ( / / )7 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, ответчики СНТ "Жилищник-1", МУГИСО, третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области своих представителей не направили. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены им по почте 28.07.2015. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на момент спорных правоотношений) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что только член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с февраля 2008 года истец является членом СНТ "Жилищник-1", что подтверждается членской книжкой (л.д. 8) квитанцией об уплате членского вступительного взноса и средств на оформление членской книжки, списков членов СНТ "Жилищник-1" в Администрации г. Екатеринбурга, где по состоянию на 2004 год им являлась ( / / )7, а по состоянию на 2008 год - ( / / )1

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Оплата вступительного взноса и включение истца в состав членов состоялось в соответствии с п. 3.1 Устава СНТ "Жилищник-1" в период брака с ( / / )2, расторгнутого 12.05.2008. С февраля 2008 года ( / / )2 также получила членскую книжку, оплачивала взносы, пользуется участком с 2008 года по настоящее время. Поэтому можно сделать вывод о выплате истцом вступительного членского взноса из общего имущества супругов и совместных правах на предоставление и пользование спорным участком.

Как следует из положений ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Согласно протоколу общего собрания от 03.08.2013, на котором принято оспариваемое решение, на собрании присутствовало 55 членов из 130, что составляет менее 50%. Указанное позволило установить отсутствие кворума на общем собрании, что является существенным нарушением порядка проведения собрания.

Вопреки доводам жалобы, судом установлены имеющие значение по данному делу обстоятельства, нарушение порядка проведения собрания, на котором принято оспариваемое решение. Признание иска СНТ "Жидищник-1" учитывалось судом в качестве отзыва одного из ответчиков, само по себе не послужило основанием к удовлетворению иска по правилам ст.ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлены незаконность прекращения членства истца в товариществе и признание членом товарищества ( / / )2 с 03.08.2013, у суда были основания для удовлетворения требования о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Жилищник-1" от 03.08.2013 в части переписи земельного участка с кадастровым номером N расположенного в СНТ "Жилищник-1" с ( / / )1 на ( / / )2, признании недействительным членство ( / / )2 на основании членской книжки и заключение правления СНТ "Жилищник-1" от 22.09.2013, признании недействительным приказа МУГИСО от ( / / ) N о предоставлении ( / / )2 в собственность земельного участка ...

Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку до настоящего времени истец и ответчик совместно пользовались земельным участком, об оспариваемых актах и о зарегистрированном праве собственности ( / / )2 на спорный земельный участок истец узнал летом 2014 года.

Доводы жалобы о приобретении права совместной собственности на спорный участок истцом и ( / / )2 в период брака (до мая 2008 года) не подтверждены предоставленными по делу доказательствами, право собственности на участок до 2013 года не было оформлено в соответствии с вышеуказанными требованиями закона (ст. 28 ФЗ Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) и зарегистрировано в установленном законом порядке за ними.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционных жалобах не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи Ильясова Е.Р.

Мехонцева Е.М.