Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-12296/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Лимоновой Л.Ф.,

Ильиной О.В.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора ... , действующего в интересах Б.Л.С,, к Министерству строительства и развития инфраструктуры ... (далее - Министерство строительства), Государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее - Фонд жилищного строительства) о предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика Министерства строительства на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области В.М.Н., полагавшей оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор, действующий в интересах Б.Л.С,, обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведенной проверки на основании обращения Б.Л.С,, родившейся ... , было установлено, что истец относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку мать истца - Б.Т.А. умерла ... , а отец истца лишен родительских прав на основании решения Байкаловского районного суда Свердловской области от ... На основании постановления главы администрации ... от ... Б.Л.С, была передана под опеку, опекуном назначена тетя истца - О.О,А, Истец проживала по адресу: ... , вместе с опекуном, обучалась в МБОУ СОШ N ... Постановлением главы муниципального образования " ... " от ... за Б.Л.С, был закреплен жилой дом, принадлежащий отцу истца - Б.С.Е., в ... Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Краснополянского сельского поселения от ... жилой дом, закрепленный за Б.Л.С,, по результатам обследования признан непригодным для проживания. По окончании пребывания под опекой Б.Л.С, проживает у знакомых в ... , на учете для целей предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда Свердловской области не состояла и не состоит, так как на момент обращения в Управление социальной политики по ... по вопросу предоставления жилья ей исполнилось 23 года. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Бюро технической инвентаризации Б.Л.С, собственником какого-либо недвижимого имущества в г. Екатеринбурге не является. На основании изложенного просил возложить на Министерство строительства обязанность по распределению и предоставлению Б.Л.С, благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры, общей площадью на менее 16 кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям и расположенного в пределах г. Екатеринбурга, с последующим заключением на жилое помещение договора найма специализированного жилого помещения. Также просил возложить на Фонд жилищного строительства обязанность по приобретению для Б.Л.С, за счет средств субъекта Российской Федерации благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры, не менее нормы предоставления жилого помещения - 16 кв.м., в пределах г. Екатеринбурга, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2015 года исковые требования прокурора ... , действующего в интересах Б.Л.С,, удовлетворены. На Министерство строительства возложена обязанность распределить и предоставить Б.Л.С, благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 16 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в пределах г. Екатеринбурга, с последующим заключением на жилое помещение договора найма специализированного жилого помещения. На Фонд жилищного строительства возложена обязанность приобрести для Б.Л.С, за счет средств субъекта Российской Федерации благоустроенное жилое помещение, площадью не менее нормы предоставления жилого помещения - 16 кв.м., в пределах г. Екатеринбурга, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Не согласившись с данным решением, ответчик Министерство строительства в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2013 года, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, в том числе на внеочередное обеспечение жилым помещением, распространяются на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения ими возраста 23 лет. Предоставление жилого помещения носит заявительный характер и возможно только при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении. Суд принимая решение, пришел к выводу о том, что истец не знала о наличии у нее права на предоставление жилого помещения ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей опекуном, в связи с чем Б.Л.С, не была принята на учет для целей предоставления жилого помещения до достижения ей 23 лет. Между тем, достигнув возраста 23 лет, Б.Л.С, также не обращалась с заявлением о постановке ее на соответствующий учет. Ответчик полагает, что с момента достижения 23-летнего возраста истец имела возможность предпринять меры к постановке ее на соответствующий учет в качестве лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а в случае отказа в постановке на соответствующий учет, защитить свое право в судебном порядке. Судом при рассмотрении дела какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие истцу встать на учет нуждающихся в жилом помещении, не установлены.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Согласно ч.1 ст.109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В п.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N15-ФЗ) предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признаётся невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом п.1 названной статьи, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом п.1, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом п.1 ст.8 этого же закона и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Б.Л.С, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку мать истца - Б.Т.А. - умерла ... , отец - Б.С.Е. лишен родительских прав решением Байкаловского районного суда Свердловской области от ...

Постановлением главы Администрации ... от ... Б.Л.С, передана под опеку О.О,А,

Судом также установлено, что Постановлением Главы МО " ... " ... от ... за Б.Л.С, было закреплен дом в ... Заключением межведомственной комиссии администрации Краснополянского сельского поселения от ... жилой дом, закрепленный за Б.Л.С,, по результатам обследования признан непригодным для проживания.

Как следует из материалов дела, закрепленного жилья, пригодного для проживания, у Б.Л.С, не имеется, собственником какого-либо недвижимого имущества она не является.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что отсутствие Б.Л.С, на учете нуждающихся в жилом помещении, а также то обстоятельство, что она не встала на учет для получения жилья до достижения 23 лет как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требований о предоставлении ей жилого помещения специализированного жилищного фонда в настоящее время, поскольку причины, по которым Б.Л.С, не могла реализовать свое право по данному делу следует признать уважительными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными.

Как усматривается из материалов дела, до достижения Б.Л.С, совершеннолетия ее опекуном не принимались меры по постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ввиду наличия у нее формально закрепленного жилого помещения. При этом, даже после установления фактического отсутствия закрепленного за Б.Л.С, пригодного для проживания жилья ее опекун также не принимала мер для постановки ее на учет нуждающихся в жилье.

Суд обоснованно также принял во внимание, что истец не имела возможности до достижения 23 лет встать на учет для получения жилья, поскольку она о наличии у нее данного права не знала ввиду ненадлежащего выполнения обязанностей по защите ее прав опекуном.

Относительно доводов апелляционной жалобы о невозможности предоставления Б.Л.С, жилого помещения в связи с достижением предельного возраста, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки. Вместе с тем, отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения, поэтому судам надлежит выяснять причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции обстоятельств и принимая во внимание приведенные разъяснения, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Б.Л.С, не была поставлена на учет по независящим от нее причинам - ввиду ненадлежащего выполнения обязанностей по защите ее прав опекуном.

Из представленной регистрирующими органами информации следует, что сведений о наличии в собственности у Б.Л.С, недвижимого имущества не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достижение Б.Л.С, возраста 23 лет на момент подачи искового заявления по настоящему делу не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее утрату ей права на получение жилого помещения как лицом, оставшимся без попечения родителей, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Министерства строительства - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Л.Ф. Лимонова

О.В. Ильина