Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-12334/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Лузянина В.Н., Редозубовой Т.Л. при секретаре Лемешкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года исковое заявление Березнер В.Ш. к Арагон А.Г. о возмещении вреда причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Березнер В.Ш. на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., объяснения истца Березнер В.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березнер В.Ш. обратился с иском к Арагон А.Г. о возмещении вреда причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2015 года исковое заявление Березнер В.Ш. оставлено без движения в связи с несоответствием положениям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Березнер В.Ш. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушения норм процессуального права и отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Березнер В.Ш. поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение судьи об оставлении его иска без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья, руководствуясь п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не указано, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, истцом не представлен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В исковом заявлении Березнер В.Ш. просит возместить вред причиненный преступлением и компенсацию морального вреда.

При этом, требования ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом выполнены: в исковом заявлении имеются ссылки на доказательства, подтверждающие, по мнению истца, те обстоятельства, на которых он основывает свои требования. К иску приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, обосновывающие исковые требования (абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того в исковом заявлении указана сумма, подлежащая, по мнению истца, взысканию с ответчика.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые сослался судья, как на основания для оставления искового заявления без движения, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Требования, указанные судьей, не являются основанием к оставлению иска без движения, поскольку в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Право уточнения исковых требований также может быть реализовано Березнер В.Ш. при рассмотрении дела по существу (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу и указанием на отсутствие оснований для оставления иска без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по названному в определении основанию. Вопрос о принятии искового заявления надлежит направить для разрешения в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2015 года отменить.

Исковое заявление Березнер В.Ш. к Арагон А.Г. о возмещении вреда причиненного преступлением и компенсации морального вреда направить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий А.С. Васильева

Судья В.Н. Лузянин

Судья Т.Л. Редозубова