Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-12466/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Ольковой А.А., Зайцевой В.А.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25.08.2015 гражданское дело по иску Т.И. к администрации ГО Нижняя Салда о предоставлении земельного участка в собственность, по апелляционной жалобе истца Т.И., ответчика администрации ГО Нижняя Салда на решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 10.04.2015.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца Т.И. и её представителя Т.А., действующей на основании ордера N от ( / / ), представителей ответчика администрации ГО Нижняя Салда М.А. действующей на основании доверенности от ( / / ) N N, Н.В., действующей на основании доверенности от ( / / ) N N, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.И. обратилась в суд с иском к администрации ГО Нижняя Салда о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу ... 800 кв.м ( кадастровый номер N).

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и пояснила, что с 1993 года спорный земельный участок предоставлялся ей местной администрацией сначала во временное пользование, а с 2001 года в аренду для целей огородничества. В 2013 году она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей этого земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов в соответствии со ст. 52-2 Закона Свердловской области " Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области". Администрация в предоставлении земельного участка в собственность ей отказала, мотивируя свой отказ тем, что она не относится к категории граждан, имеющих такое право, не имеет документов, подтверждающих получение земельного участка до введение в действие Земельного Кодекса РФ, а также в связи с тем, что договор, заключенный с ней до введения в действие Земельного Кодекса, утратил силу. Она полагает, что отказы администрации, выраженные в письмах Главы администрации ГО Нижняя Салда N 56-05-247/1 от 10.12.2012, N 04-1811 от 25.12.2013 и N 56-05-31/1 от 27.02.2014, являются незаконными. До настоящего времени вид разрешенного использования спорного земельного участка- под огородничество. Истица с заявлением в администрацию и с иском в суд обратилась до внесения изменений в Закон Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", поэтому то обстоятельство, что ст. 52.2 утратила силу с 01.04.2015, для разрешения данного спора значения не имеет, т.к. закон не имеет обратной силы, если он ухудшает положение гражданина. То обстоятельство, что в состав земельного участка входит береговая линия, не умаляет право истицы на получение его в собственность, т.к. Т.И. не возражает против корректировки его границ и исключения из его состава береговой линии.

Представитель ответчика Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что Т.И. не обладает правом на предоставление земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов, т.к. он находится в зоне индивидуальной жилой застройки, а внести изменения в кадастре вида разрешенного использования администрация не успела, т.к. определением суда были приняты меры по обеспечению иска и наложен запрет на совершение юридически значимых действий в отношении этого земельного участка.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель администрации ГО Нижняя Салда, указывая на то, что представленные Т.И. документы не подтверждают факт предоставления ей земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в аренду. Договоры аренды по утверждению администрации ГО Нижняя Салда с истицей заключались с 2005 года. В соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО Нижняя Салда испрашиваемый земельный участок расположен в зоне жилых домов усадебного типа. Кроме того, письмо N 56-05-31/1 не содержит отказа в предоставлении земельного участка, в то время как отказ, изложенный в письме N 04-567, истицей не обжалован.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, указывая на то, что факт расположения земельного участка в пределах береговой линии ответчиком не доказан.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах(ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 1993 года Т.И. пользуется испрашиваемым земельным участком для целей огородничества. В книге выдачи договоров аренды и книге учета земельных участков под огородничество имеется запись о предоставлении истице в аренду под огородничество земельного участка по адресу Р.Молодежи, 54 срок договора 01.04.2001, а также запись о перерегистрации договора в 2001 году с присвоением нового номера 94 вместо прежнего 28. Ответами от 10.12.2013, 25.12.2013, 07.05.2014 Т.И. отказано в предоставлении земельного участка по мотиву отсутствия документов, подтверждающих предоставление ей данного земельного участка в аренду до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что ею не подтверждено право на получение земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 52-2 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области".

Учитывая, что ответы даны в период действия нормы, на которую ссылалась истец в обоснование заявления о предоставлении земельного участка, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности отказа в предоставлении земельного участка в собственность истицы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истицы на момент обращения права на предоставление земельного участка в собственность сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Довод автора жалобы о том, что ответ N 56-05-31/1 не содержит отказа, не может служить основанием к отмене решения, поскольку как видно из содержания ответа, заявление Т.И. не удовлетворено со ссылкой на необходимость получения разъяснений.

Вместе с тем, учитывая, что на момент вынесения решения ст. 52-2 Закона Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" утратила силу, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности предоставить испрашиваемый участок истице в собственность для огородничества является верным.

Кроме того, в период рассмотрения дела границы земельного участка установлены на местности, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, площадь участка составляет 880 кв.м. и по сведениям отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО Нижняя Салда участок расположен в береговой полосе водоема Нижнесалдинского пруда. Данное обстоятельство препятствует передаче земельного участка в собственность. Доводы истца о том, что участок находится за береговой полосой, доказательствами не подтверждены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями- 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 10.04.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Т.И., ответчика администрации ГО Нижняя Салда - без удовлетворения.

Председательствующий: Суханкин А.Н.

Судьи: Олькова А.А.

Зайцева В.А.