Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-12527/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего: Зарубина В.Ю.,

Судей: Орловой А.И.,

Яковенко М.В.

при секретаре Шамсутдиновой Н.А.

рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Акатьева В.И. к Филиалу N ГУ-СРО ФСС России о перерасчете размера назначенных ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, причиненного профессиональным заболеванием,

по частной жалобе представителя ответчика Филиал N ГУ-СРО ФСС России Горбунова А.В. на определение Асбестовского городского суда ... от ( / / ) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения представителя ответчика Филиал N ГУ СРО ФСС России Колосовой А.В., действующей на основании доверенности от ( / / ) N ( / / ) судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Асбестовского городского суда ... от ( / / ) иск Акатьева В.И. удовлетворен.

С Филиала N ФСС России в пользу Акатьева В.И. взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ( / / )

Постановленным решением на ГУ СРО ФСС России возложена обязанность назначить Акатьеву В.И. с ( / / ) с последующей индексацией в порядке, установленном законом ежемесячную страховую выплату ( / / )

С ГУ СРО ФСС России в пользу Акатьева В.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя ( / / )

С ГУ СРО ФСС России в доход местного бюджета взыскана госпошлина ( / / )

( / / ) представитель ответчика Филиала N ФСС России Горбунов А.В. представил в Асбестовский городской суд ... через Свердловский областной суд апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Асбестовского городского суда ... от ( / / ) апелляционная жалоб ответчика оставлена без движения в связи с отсутствием сведений, подтверждающих полномочия Горбунова А.В. Предоставлен срок для устранения указанных недостатков до ( / / )

( / / ) представитель ответчика Филиала N ФСС России Горбунов А.В. представил частную жалобу на определение от ( / / )

( / / ) частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Асбестовского городского суда ... от ( / / ) апелляционная жалоба ответчика возвращена, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

( / / ) представитель ответчика Филиала N ФСС России Горбунов А.В. обратился в Асбестовский городской суд ... с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ( / / ) об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Асбестовского городского суда ... от ( / / ) ходатайство представителя ответчика Филиала N ФСС России Горбунова А.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с таким определением, представитель ответчика Филиала N ФСС России Горбунов А.В. представил частную жалобу, в которой просил определение суда отменить. Частную жалобу мотивировал тем, что нарушение срока на подачу частной жалобы на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения допущено в связи с поздним направлением судом копии указанного определения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Филиал N ГУ СРО ФСС России Колосова А.В. доводы частной жалобы поддержала, просила определение отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информации о назначении судебного заседания по рассмотрению частной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая представителю ответчика в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции исходил из того, что копия указанного определения была получена ответчиком в последний день обжалования ( / / ), в то время как, частная жалоба на указанное определение направлена ответчиком на ( / / ) со дня получения копии определения и на ( / / ) со дня его вынесения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что при оглашении решения Асбестовского городского суда ... от ( / / ) представитель ответчика не присутствовал. Копия указанного решения направлена ответчику ( / / )

Копия определения от ( / / ) об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ответчику ( / / ), получена ответчиком ( / / ), то есть в последний день обжалования определения.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика Филиал N ГУ СРО ФСС России Колосова А.В. в заседании судебной коллегии, апелляционная жалоба возвращена заявителю до истечения срока обжалования определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у ответчика отсутствовала возможность представить частную жалобу на указанное определение в установленный законом срок, в связи с чем, определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Асбестовского городского суда ... от ( / / ).

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Асбестовского городского суда ... от ( / / ) отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Зарубин В.Ю.

Судьи: Орлова А.И.

Яковенко М.В.