Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-12643/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Ильясовой Е.Р.,

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 28.08.2015 гражданское дело

по иску ТГБ к Жилищно-строительному кооперативу "Северный", ПЕЛ о признании договора о внесении паевых взносов членом кооператива N N от ( / / ) недействительным, применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе ЖСК "Северный" на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2015 о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителя ответчика ЖСК "Северный" - ЗОВ, объяснения представителя истца ТГБ - БТВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТГБ обратился в суд с иском к ЖСК "Северный", ПЕЛ о признании договора внесения паевых взносов членом кооператива недействительным.

Оспариваемым определением Кировского районного суда ... от ( / / ) указанное гражданское дело передано по подсудности в Урайский городской суд ХМАО-Югры.

Не согласившись с определением, ответчик ЖСК "Северный" принес на него частную жалобу, указав на то, что истцом заявлены требования о признании недействительным договора N N от ( / / ) и применении последствий недействительности сделки. Поскольку оспариваемая сделка не является сделкой с недвижимым имуществом, положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть применены, исковое заявление нельзя квалифицировать как спор о правах на недвижимое имущество, соответственно, спор должен быть рассмотрен по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ЖСК "Северный" - ЗОВ в суде апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении частной жалобы.

Представитель истца БТВ не возражала против доводов частной жалобы.

Истец, ответчик ПЕЛ, представитель третьего лица Урайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе ответчика была размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом ч. 3 ст. 333 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Кодекса иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Передавая дело по подсудности по месту нахождения спорного имущества в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место спор о праве на недвижимое имущество - квартиру, расположенную в ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, поскольку заявленные ТГБ исковые требования фактически связаны не только с недействительностью договора внесения паевых взносов от ( / / ) N N (заключенного между ЖСК И ПЕЛ), но и с правами ответчика ПЕЛ на спорное недвижимое имущество, осуществление финансирования деятельности по строительству которого, как следует из искового заявления, за счет собственных денежных средств производил ТГБ

Процессуальный закон при вынесении обжалуемого определения не нарушен, предусмотренных ч. 1 ст. 333, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене определения суда нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2015 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ЖСК "Северный" - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Е.М. Мехонцева

Судья Е.Р. Ильясова