Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-12817/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю., судей Орловой А.И., Яковенко М.В. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года гражданское дело по иску Чердакова ( / / )9 к обществу с ограниченной ответственностью " ( / / )" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Чердакова ( / / )10 на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чердаков Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО " ( / / )" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ( / / ) между ним и ОАО ( / / )" заключен кредитный договор N сроком на ( / / ), также в рамках кредитного договора в целях обеспечения платежеспособности заемщика ( / / ) Чердаков Ю.Н. заключил с ООО " ( / / )" договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N по программе страхования потребительского кредитования категория ( / / ), страховая премия составила ( / / ). Договор страхования заключался в офисе банка, Чердаков Ю.Н. не был заинтересован в его заключении. Договор страхования Чердакову Ю.Н. был навязан сотрудником банка, который разъяснил ему, что при заключении договора страхования процент одобрения кредита выше, чем без него. ( / / ) Чердаков Ю.Н. досрочно погасил кредит, выплатив оставшуюся часть задолженности в размере ( / / ). Уточнив исковые требования, просил признать недействительным договор страхования, заключенный ( / / ) между Чердаковым Ю.Н. и ООО " ( / / )". Взыскать с ООО " ( / / )" страховую премию ( / / ), неустойку в размере ( / / ), штраф в размере ( / / ), компенсацию морального вреда ( / / ), почтовые расходы ( / / ), расходы на оплату юридических услуг ( / / ).

Чердаков Ю.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Чечерина И.А. требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ООО " ( / / )" ( / / )6 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, указал, что Чердаков Ю.Н. добровольно и в полном объеме уплатил страховую премию; что в договоре страхования есть ссылка на то, что истец уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, что он вправе не страховать предполагаемый договором страхования риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. В договоре страхования также есть ссылка на то, что страхователь с условиями договора и условиями страхования ознакомлен, согласен. Также указал на то, что согласно п. N Условий страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Представитель третьего лица ОАО " ( / / )" в судебное заседание не явился.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01 июня 2015 года Чердакову Ю.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Чердаков Ю.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Чердакова Ю.Н. назначено на 15 сентября 2015 года определением от 31 июля 2015 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 31 июля 2015 года (л.д. 105).С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п.3).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ( / / ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что при заключении кредитного договора ему было навязано заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов с ООО " ( / / ) что заемщик не имел возможность заключить кредитный договор без условия о страховании, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании договора страхования недействительным, и как следствие, во взыскании уплаченной по договору страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чердаков Ю.Н. не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании, что данная услуга ему была навязана, не могут быть признаны состоятельными поскольку, кредитный договор N от ( / / ) не содержит условий, возлагающих на Чердакова Ю.Н. обязанность по заключению договора страхования ( / / ) из полиса - оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов ( / / ) по программе страхования потребительского кредитования категория ( / / ) следует, что страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт Полиса - оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, также уведомлен о том, что он вправе не принимать данный Полис - оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом - офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению ( ( / / ) Какие-либо доказательства того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь и отказ в заключении кредитного договора, Чердаковым Ю.Н. не представлены. Из пояснений самого истца следует, что ему сотрудником банка разъяснялось, что при заключении договора страхования процент одобрения кредита выше, из чего прямо следует, что кредит мог быть одобрен и без заключения договора страхования.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Чердакова Ю.Н. на страхование от ( / / ), согласно которому истец признает, что он уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, что он вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению, данное заявление подписано лично Чердаковым Ю.Н. ( / / )).

Ссылка в жалобе на то, что в полисе страхования отсутствует подпись Чердакова Ю.Н., следовательно, он не может подтверждать его безусловное согласие на заключение договора, состоятельной не является, поскольку оплачивая в пользу ООО " ( / / ) страховую премию в полном объеме в размере ( / / ) Чердаков Ю.Н. выразил свое согласие с условиями договора страхования. Кроме того, волеизъявление на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита однозначно выражено истцом в заявлении на страхование от ( / / ), в данном заявлении Чердаков Ю.Н. своей подписью подтвердил, что полис-оферту N ( / / ) и Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N получил, прочитал и обязуется исполнять ( / / )

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: А.И. Орлова

М.В. Яковенко