Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-12862/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Некрасовой А.С.

при секретаре Тяжовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Аксенова В.Б. к Гартунг О.Р., Шевелевой Л.Р. о признании права отсутствующим

по апелляционной жалобе ответчика Гартунг О.Р. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2015.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца Аксенова В.Б. и его представителя Ситника Д.А. (по устному ходатайству), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2015, с учетом определения этого же суда от 13.07.2015 об исправлении описки в имени ответчика Шевелевой Л.Р., исковые требования были удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Шевелевой Л.Р. на следующее недвижимое имущество:

- здание (литер Б,Б1), назначение: нежилое, кадастровый номер объекта ... , общей площадью 783,7 кв.м, инвентарный номер: 34667,этажность: 2, подземная этажность: подвал, расположенное по адресу: ... ;

- встроенное помещение (литер А), назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер объекта ... , общей площадью 58,8 кв.м, этажность: 1, номера на поэтажном плане 8-15, расположенное по адресу: ...

Взысканы с Шевелевой Л.Р. в пользу Аксенова В.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Взысканы с Гартунг О.Р. в пользу Аксенова В.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Гартунг О.Р. принесла на него апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, учитывая вступившее в законную силу решение суда о признании сделок недействительными. Ссылается также на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебное заседание не явились ответчики, третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им почтой 31.07.2015, в извещении содержится ссылка на сайт суда, где размещена информация о движении дела. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявившиеся стороны знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Суд при рассмотрении дела правомерно руководствовался вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими для настоящего дела преюдициальное значение.

Так, апелляционным определением Свердловского областного суда от ( / / ) с ... , Гартунг О.Р., ... , ... взыскано солидарно в пользу Аксенова В.Б. ...

Вступившим 27.02.2014 в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.10.2013 удовлетворен иск Аксенова В.Б. к Гартунг О.Р., Шевелевой Л.Р. о признании недействительными сделок купли-продажи спорного недвижимого имущества. В качестве последствий недействительности сделок указано на обязанность Шевелевой Л.Р. возвратить Гартунг О.Р. спорное имущество.

Исполнить данное решение не представляется возможным. Как следует из материалов дела, истец Аксенов В.Б., действуя по доверенности от судебного пристава-исполнителя обращался в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости Гартунг О.Р. Государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием ареста, наложенного на имущество Гартунг О.Р. определением Дзержинского районного суда ... от 13.05.2014. При этом до настоящего времени зарегистрировано право собственности Шевелевой Л.Р. на данное имущество (л.д.32-35).

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 09.12.2014 в удовлетворении заявления Аксенова В.Б. о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, отказано. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 16.01.2015.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае исключительным способом защиты права истца является признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Шевелевой Л.Р. на спорное имущество.

Доводы жалобы не основаны на фактических обстоятельствах, поскольку исполнение решения суда является невозможным ввиду перечисленного выше, а потому основаниями к отмене решения суда не являются.

Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон - несостоятельны. Вопрос об отложении дела в связи с неявкой представителя ответчика обсуждался в ходе судебного заседания, что отражено в протоколе (л.д.110), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей, поскольку не представлено доказательств уважительности причины их неявки в судебное заседание. В суд апелляционной инстанции ответчики также не явились.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гартунг О.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: В.А.Зайцева

А.С.Некрасова