Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-12930/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д. Е.,

судей

Бадамшиной Л. В.,

Волошковой И. А.

при секретаре Хамиевой Ю. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Логинова Михаила Владимировича на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2015 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Бадамшиной Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинов М. В. обратился с иском к ОП-9 УМВД России по г. Екатеринбургу, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2015 исковое заявление Логинова М. В. оставлено без движения, в связи с оплатой государственной пошлины не в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, Логинов М. В. обратился в суд с частной жалобой на него.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Логинова М. В. без движения, судья обоснованно исходила из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку Логиновым М. В. заявлено два самостоятельных исковых требования - о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда, то по правилам ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому такому требованию цена иска определяется отдельно, соответственно, каждое требование подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей.

Довод жалобы о том, что заявленные требования являются взаимосвязанными, не свидетельствует о том, что они не носят самостоятельного характера, несмотря на взаимосвязь между заявленными истцом требованиями, последние являются предметом самостоятельного рассмотрения и оценки, следовательно, подлежат оплате госпошлиной исходя из количества заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче иска Логиновым М. В. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., судья правомерно оставила исковое заявление без движения, предложив заявителю доплатить государственную пошлину, и предоставить в суд документ, подтверждающий ее оплату, что и было сделано истцом, в связи с чем иск принят к производству суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2015 об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Логинова М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Д. Е. Ковелин

Судьи И. А. Волошкова

Л. В. Бадамшина