Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-12998/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Ильиной О.В.,

Коренева А.С.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Магеррамовой С.Э. к администрации Тугулымского городского округа о признании помещения жилым и установлении факта проживания

по апелляционной жалобе истца на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 28.05.2015.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения истца Магеррамовой С.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магеррамова С.Э. обратилась в суд с иском к администрации Тугулымского городского округа о признании помещения жилым и установлении факта проживания. В обоснование исковых требований указала, что с ... года является собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства (по проекту - жилой дом), расположенных по адресу: ... , право истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несмотря на то, что жилой дом на момент покупки не был достроен до конца (степень готовности на момент регистрации права составляла 44 %) с момента приобретения истец вместе со своей семьей - ... М и ... С и А проживали в принадлежащей недостроенной части дома. ... в помещении произошел пожар, в связи с чем истец не успела зарегистрировать право собственности на жилой дом. По той причине, что дом не был введен в эксплуатацию, истец и члены ее семьи проживали в помещении без регистрации, были зарегистрированы у ... по адресу: ... Актом обследования жилого дома от ... подтверждается, что в результате пожара дом и личные вещи истца и членов семьи были полностью уничтожены. Факт проживания в сгоревшем доме подтверждается справкой, выданной Тугулымской поселковой управой Администрации Тугулымского городского округа от ... N ... В связи с тем, что истец не успела до возникновения пожара поставить на кадастровый учет практически достроенную часть принадлежащего ей жилого дома, она не может воспользоваться правом на предоставление ей и членам ее семьи вне очереди жилого помещения по договору социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просила признать принадлежащий ей на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... , жилым помещением в виде части жилого дома; установить факт того, что истец вместе с семьей - мужем М, дочерьми С и А фактически проживали с ... до ... по адресу: ...

Решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 28.05.2015 исковые требования Магеррамовой С.Э. удовлетворены частично. Установлен факт проживания Магеррамовой С.Э совместно с членами ее семьи: ... М, ... С, А с ... до ... по адресу: ... В удовлетворении остальных требований Магеррамовой С.Э. отказано.

Не согласившись с данным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в признании жилым помещением в виде части жилого дома принадлежащего истцу объекта незавершенного строительства и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом при вынесении решения не в полной мере дана оценка представленным доказательствам, а также неправильно применены нормы материального права. Судом установлено, что истец совместно с членами семьи проживала в помещении по адресу: ... , с ... до ... Данное обстоятельство подтверждает, что помещение являлось жилым. Проживание истца именно в жилом помещении подтверждается справкой от ... , выданной начальником ... , справкой педиатра, а также показаниями свидетелей. По мнению истца, помещение, расположенное по адресу: ... , отвечает всем признакам жилого помещения, установленным ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства от 28.01.2006 N 47, неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку предусматривает порядок перевода нежилого помещения в жилое и наоборот. Истцу не удалось поставить свою часть жилого дома на кадастровый учет, поскольку вторая часть дома не была достроена, а в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при постановке на учет многоквартирного дома осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений.

В суде апелляционной инстанции истец Магеррамова С.Э. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании помещения жилым.

Представитель ответчика - администрации Тугулымского городского округа в заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 10.09.2015 определением от 07.08.2015, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено ответчику 07.08.2015. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - администрации Тугулымского городского округа.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником объекта незавершенного строительства (по проекту - часть жилого дома), литера ... , степень готовности - 44 %, назначение - жилое, расположенного по адресу: ... Право истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ...

Справкой от ... N ... , выданной дознавателем ... , а также актом обследования дома Тугулымской поселковой управы администрации Тугулымского городского округа от ... подтверждается, что ... в доме, расположенном по адресу: ... , произошел пожар, в результате которого уничтожено помещение и личные вещи (одежда, мебель, бытовая техника).

В обоснование исковых требований об установлении факта проживания истец указала, что несмотря на то, что жилой дом на момент покупки не был достроен до конца с момента приобретения истец вместе со своей семьей проживали в принадлежащей недостроенной части дома.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания факта проживания истца Магеррамовой С.Э. совместно с членами ее семьи: ... М, ... С, А с ... до ... по адресу: ... , суд первой инстанции оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей Б, В, справку, выданную ... , от ... , справку ... от ... , и пришел к выводу о доказанности заявленных исковых требований.

В части удовлетворения исковых требований о признании факта проживания истца вместе с членами семьи по указанному выше адресу решение сторонами не обжалуется.

Рассматривая исковые требования в части признания помещения жилым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, порядок признания помещения жилым установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, полагает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании помещения жилым, обоснованно принял во внимание указанные в Положении требования к жилому помещению. Так раздел II указанного Положения определяет характеристики несущих и ограждающих конструкций, инженерных систем (электроосвещения, хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции, а в газифицированных районах также и газоснабжения), инсоляции и иные санитарные и технические характеристики жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ... администрацией Тугулымского городского округа были выданы разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ... , а также части жилого дома, расположенного по адресу: ...

Объектом договора купли-продажи от ... и государственной регистрации права являлся объект незавершенного строительства (по проекту - часть жилого дома), литера ... , степень готовности 44%, расположенный по адресу: ...

В обоснование исковых требований о признании помещения жилым истец указала, что принадлежащая ей часть жилого дома была фактически достроена, истец вместе с семьей проживала в ней, однако не была введена в эксплуатацию ввиду произошедшего пожара.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом в суд первой инстанции в обоснование исковых требований не были представлены отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, подтверждающие, что помещение на момент пожара отвечало установленным законами требованиям к жилому помещению. Тот факт, что семья Магеррамовой проживала в помещении, не может являться безусловным основанием для признания помещения жилым. В материалы дела не представлены доказательства обращения Магеррамовой С.Э. в межведомственную комиссию, создаваемую в целях оценки и обследования помещения в целях признания его жилым, а также отказа в принятии заявления по причине того, что в орган местного самоуправления может обратиться собственник жилого помещения, в то время истец является лишь собственником объекта незавершенного строительства. Также не представлено доказательств того, что истец предпринимала меры к вводу объекта в эксплуатацию, что компетентными органами проводилась оценка состояния дома по соответствию его санитарным и техническим правилам и нормам

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 28.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Ильина О.В.

Коренев А.С.