Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-13061/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Локтина А. А. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Г. В. к товариществу собственников жилья "Чкалова 250" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2015.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сотникова Г. В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры N в доме N по ул. ... в г. ... Управление вышеназванным домом осуществляет ТСЖ "Чкалова 250". Указывая на увеличение ответчиком размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома в одностороннем порядке, то есть в отсутствие решения общего собрания собственников об изменении указанной платы, а также на непредставление достоверной информации по размеру платы за содержание и ремонт общего имущества собственников, отчетов за ... - ... годы, договора на содержание жилья, заключенного с собственником вышеуказанного жилого помещения, договора подряда, акта о проделанной работе, а также на несогласование сметы, что в совокупности свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, просила взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. ... коп. в счет возмещения морального вреда, обязать ответчика применять для расчетов за содержание общего имущества ставку - ... руб. ... коп. до принятия собственниками решения об ее изменении.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в вынесении решения без проведения судебного разбирательства, на отсутствие доказательств подтверждающих обязанность истца производить оплату за содержание и ремонт общего имущества собственников, а именно договора на управление многоквартирным домом и передаточного акта, которым общее имущество передается в управление, просит решение отменить, обязать ответчика подписать договор согласно Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ "Чкалова 250", произвести перерасчет по статье "Содержание жилья" за ... - ... годы исходя из ставки в размере ... руб. ... коп.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик решение суда полагает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцом в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство о назначении судебного заседания на иную дату, которое судебной коллегией рассмотрено и отклонено ввиду непредставления доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание в назначенное время.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из иска, истец нарушение своих прав связывает с размером платы за содержание и ремонт жилья, который, по мнению истца, ответчиком завышен.

Вместе с тем, в материалы дела истцом никаких доказательств, подтверждающих, что начисления производятся в завышенном размере, не представлено, изложенные в иске сведения о том, что истцу в ... , ... и ... годах начисления производились исходя из ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. соответственно, истцом не подтверждены, платежные документы за указанные периоды, свидетельствующие, что истцу к уплате выставлены данные суммы, в деле отсутствуют и истцом не представлялись.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, предусмотрена и ст. 39 данного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 158 данного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичное положение содержится в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, что следует из п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Согласно п. 35 Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протоколом N очередного общего собрания членов ТСЖ "Чкалова 250" в форме заочного голосования от ( / / ) утвержден финансовый план на ... год, а также ставка платы по статье текущий ремонт и содержание жилья в размере ... руб. ... коп., начиная с ( / / ).

Таким образом, поскольку решение общего собрания является обязательным для собственников и таким решением установлена ставка платы по статье текущий ремонт и содержание жилья в ином размере, чем указывает истец, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истца об обязании ответчика применять для расчетов за содержание общего имущества ставку - ... руб. ... коп. до принятия собственниками решения об ее изменении.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального права, что выразилось в вынесении решения без проведения судебного разбирательства, являются необоснованными, опровергаются материалами дела (л. д. ... , ... ), в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец не предъявляла требований о возложении на ответчика обязанности подписать договор согласно Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ "Чкалова 250", произвести перерасчет по статье "Содержание жилья" за ... - ... годы исходя из ставки в размере ... руб. ... коп., принимая во внимание, что в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, данные требования, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть удовлетворены судебной коллегией.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Р. Калимуллина

Судьи А. А. Локтин

М. М. Протасова