Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13148/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С. В., судей Пименовой С. Ю. и Артемьева А. П., при секретаре Потапове Н. А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валюгиной И. К. к Мясниковой Л. С. о признании не приобретшей полномочия председателя правления, признании решения общего собрания недействительным, по апелляционной жалобе истца на решение Полевского городского суда Свердловской области от 06.05.2015.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения истца и его представителя по устному ходатайству В., ответчика и его представителя по устному ходатайству Е.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валюгина И. К. обратилась в суд с иском к Мясниковой Л. С., в обоснование которого указала, что ( / / ) Инспекцией МНС России по г. Полевскому зарегистрировано вновь созданное СНТ " М.", членом которого является истец. В ЕГРЮЛ ( / / ) произведена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно - председателем правления является Мясникова Л. С., срок полномочий которой истек в ... года, в ... году. С ... года на общих собраниях членов СНТ " М." вопрос об избрании председателя правления на обсуждение не выносился. В настоящее время Мясникова Л. С. действует без доверенности от имени СНТ " М.", хранит у себя все финансовые и другие документы и распоряжается членскими взносами. Истец считает, что осуществление Мясниковой Л. С. представительства от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях нарушает ее права и законные интересы как члена СНТ " М.". В связи с этим с учетом уточнения иска Валюгина И. К. просила суд признать Мясникову Л. С. утратившей полномочия председателя правления СНТ " М." в связи с истечением срока, признать решение общего собрания СНТ " М." от ( / / ), оформленное в виде протокола N в части продления полномочий действующего председателя на новый срок недействительным.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 06.05.2015 исковые требования Валюгиной И. К. оставлены без удовлетворены. Судом также взысканы с Валюгиной И. К. в пользу Мясниковой Л. С. судебные расходы на представительство в размере ... руб.

Обжалуя решение, Валюгина И. К. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее иска в полном объеме, ссылаясь на неустановление судом юридически значимых обстоятельств по делу, неверную оценку судом доказательств по делу и неправильное применение норм права, поскольку истцом были доказаны обстоятельства отсутствия у ответчика полномочий председателя СНТ " М.".

Истец и его представитель в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Ответчик и его представитель в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, а решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании чч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено право члена садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом правильно установлено, что ( / / ) состоялось общее собрание членов СНТ " М.", по итогам которого Мясникова Л. С. была избрана председателем правления данного СНТ. ( / / ) состоялось общее собрание СНТ " М." и было принято решение о подтверждении полномочий председателя правления Мясниковой Л. С. ( / / ) сведения о председателе правления СНТ " М." Мясниковой Л. С. внесены в ЕГРЮЛ. После ( / / ) сведения в ЕГРЮЛ о подтверждении полномочий председателя правления СНТ " М." Мясниковой Л. С. не вносились.

Суд первой инстанции при отказе в удовлетворении требований истца правомерно исходил из указанных обстоятельств по делу, а также положений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ " М.", и пришел к верному выводу о том, что вплоть до проведения общего собрания СНТ от ( / / ) Мясникова Л. С. являлась действующим председателем правления товарищества, поскольку из сложившихся в СНТ " М." правоотношений явно следует, что волеизъявление его членов было направлено на то, что председателем правления СНТ является Мясникова Л. С., а не какое-либо другое лицо.

Иного из материалов дела не следует и истцом не доказано. Все ранее состоявшиеся решения собраний СНТ по данному вопросу никем не оспорены и являются действующими. В связи с этим, ссылка в жалобе на то, что Мясникова Л. С. ранее не избиралась именно председателем правления товарищества, судебной коллегией отклоняется, так как в рассматриваемой ситуации это обстоятельство не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности решения общего собрания СНТ " М." от ( / / ) в части продления полномочий действующего председателя ввиду его несоответствия положениям ст. ст. 181.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не могут быть приняты во внимание, поскольку судом достоверно установлен факт легитимности данного собрания и принятых на нем решений.

Так, из протокола общего собрания от ( / / ), проводившегося в очном порядке, следует, что на нем присутствовали ... членов СНТ " М." и по доверенности - ... человека, то есть всего ... человек из ... членов СНТ " М.". В соответствии с п. ... Устава товарищества общее собрание садоводов правомочно, если на нем присутствуют более 50 % членов СНТ " М.". Поскольку на момент проведения собрания в СНТ " М." было зарегистрировано ... членов, то кворум для его проведения имелся, собрание было правомочно. По всем вопросам повестки собрания, в том числе о продлении полномочий Мясниковой Л. С. решения приняты единогласно.

Поскольку доказательств несоответствия организации и процедуры проведения собрания требованиям Устава СНТ " М." истцом в материалы дела не представлено, то оснований для признания недействительными принятых на нем решений у суда отсутствовали.

Кроме того, как видно из материалов дела, Валюгиной И. К. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением собрания товарищества были нарушены ее права, свободы и законные интересы.

В связи с этим, судебная коллегия исходя из обстоятельств спора и с учетом вышеприведенных норм закона и Устава СНТ полагает, что доводы апелляционной жалобы в данной части также не могут быть признаны обоснованными, поскольку не опровергают правильность выводов суда.

В целом в жалобе приведены доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были исследованы судом, оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены. Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, процессуальный и материальный закон применен правильно, в связи с чем судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 06.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Валюгиной И. К. - без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Сидоркин

Судьи А. П. Артемьев

С. Ю. Пименова