Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-13155/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Киселевой С.Н.

судей

Некрасовой А.С.

Зайцевой В.А.

при секретаре Ахметовой Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагуновой В.А. к жилищно-строительному кооперативу "Народный" о взыскании уплаченных паевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика жилищно-строительного кооператива "Народный" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.06.2015.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения представителя ответчика Аитова Э.И., поддержавшего доводы жалобы, истца, её представителя Кротовой Е.В. и третьего лица Лагунова С.П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лагунова В.А. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Народный" (далее ЖСК "Народный", ЖСК) о взыскании уплаченных паевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 25.03.2014 заключила с ответчиком договор паевого участия N 7/2014, согласно условиям которого она принимает участие в строительстве путем внесения паевых взносов и по завершению строительства принимает однокомнатную квартиру общей площадью 34,95 кв.м, расположенную на 3 этаже, проектный номер 41, в строящемся доме по проектному адресу: ... обязательства по договору Лагунова В.А. выполнила, выплатив общую сумму паевого взноса в размере " ... " руб.

В августе 2014 г. истцу стало известно, что у ЖСК отсутствуют документы для ведения строительства, в числе которых должен быть произведен землеотвод под строительство дома и разрешение на ведение строительства на указанном объекте. В связи с этим, 11.09.2014 истец подала в ЖСК заявление о добровольном выходе из членов ЖСК с просьбой о возврате уплаченной по договору суммы в размере " ... " руб. Согласно п. 4 договора и п. 12.1 Устава ЖСК на основании решения общего собрания членов кооператива истцу должна быть выплачена сумма внесенного паевого взноса в течение двух месяцев с момента принятия решения об исключении её из числа членов ЖСК, то есть до 11.11.2014.

ЖСК, не выплатив указанную сумму, после неоднократных обращений истца, только 26.11.2014 выдал последней гарантийное письмо с заверением о перечислении суммы паевого взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 30 дней.

Поскольку денежные средства выплачена так и не были, Лагунова В.А. просила взыскать с ЖСК "Народный" сумму уплаченных паевых взносов в " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " коп. по день вынесения решения суда, расходы на оформление иска в сумме " ... " руб., уплаченную при подаче иска госпошлину.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 06.04.2015 исковые требования Лагуновой В.А. были удовлетворены в полном объеме.

Определением этого же суда от 12.05.2015 по заявлению представителя ответчика ЖСК "Народный" указанное заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, Лагунова В.А. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика ЖСК "Народный" сумму уплаченных паевых взносов в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " коп. по день вынесения решения суда, расходы на оформление иска в сумме " ... " руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ЖСК "Народный" Аитов Э.И. в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору паевого участия не оспаривал, также не оспаривал наличие у ЖСК обязанности по возврату истцу суммы внесенного паевого платежа.

Третье лицо Лагунов С.П. заявленные требования поддержал.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.06.2015 исковые требования Лагуновой В.А. удовлетворены полностью. Суд постановил: взыскать с ЖСК "Народный" в пользу Лагуновой В.А. сумму уплаченных паевых взносов в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2014 по 01.06.2015 в размере " ... " коп., расходы по оплате услуг за оформление иска в размере " ... " руб., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины " ... " коп.; взыскать с ЖСК "Народный" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " коп.

Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, представитель ответчика ЖСК "Народный" Максимов Д.Е. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что взысканию подлежит сумма основного долга в размере " ... " руб., поскольку платежными поручениями N от ( / / ) и N от ( / / ) Лагуновой В.А. в счет погашения долга перечислено " ... " руб. и " ... " руб. соответственно. В связи с этим перерасчету подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Аитов Э.И., действующий на основании доверенности от 24.08.2015, сроком действия - три года, доводы жалобы поддержал.

Истец, её представитель Кротова Е.В., действующая на основании доверенности от 20.08.2015, сроком действия - три года, третье лицо Лагунов С.П. против удовлетворения жалобы возражали, указав, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 01.06.2015 и мог представить доказательства частичного погашения задолженности. Полагали, что уплаченные ответчиком суммы будут зачтены на стадии исполнения решения суда.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч.ч. 1, 2 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ЖСК "Народный" и заключенного между сторонами договора, предусматривающими право члена кооператива выйти из кооператива и получить в течение двух месяцев уплаченный паевой взнос. При этом, суд обоснованно исходил из того, что Лагуновой В.А., как членом кооператива были полностью исполнены обязательства по внесению паевого взноса за квартиру, впоследствии Лагунова В.А. изъявила желание выйти из членов кооператива, написав об этом соответствующее заявление, при выходе из членов кооператива, кооператив в двухмесячный срок обязан был возвратить Лагуновой В.А. паевой взнос, переданный кооперативу, однако до момента обращения Лагуновой В.А. в суд, денежные средства истцу возвращены не были.

Учитывая, что ответчик обязательство по выплате долга своевременно не исполнил, в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Лагуновой В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не оспаривая в апелляционной жалобе наличие перед Лагуновой В.А. обязательств по возвращению уплаченного паевого взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик просит учесть перечисленные Лагуновой В.А. в счет погашения долга " ... " руб. и " ... " руб., представив в подтверждение платежные поручения N от ( / / ) и N от 15.06.2015.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации платежные поручения N от ( / / ) и N от ( / / ) приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств.

Как видно из платежного поручения N от 19.05.2015, ЖСК "Народный" ( / / ) перечислил на счет Лагуновой В.А. в качестве возмещения долга по договору паевого участия " ... " руб.

Из платежного поручения N от ( / / ) следует, что ( / / ) ЖСК "Народный" перечислил на счет Лагуновой В.А. в качестве возмещения долга по договору паевого участия " ... " руб.

Истец в заседании судебной коллегии подтвердила получение указанных сумм.

Учитывая, что " ... " руб. были перечислены ответчиком в счет погашения долга по договору паевого участия до постановления оспариваемого решения, однако истец об указанном факте при вынесении решения суда умолчала, судебная коллегия полагает необходимым исключить их из суммы основного долга, изменив решение суда в части размера взысканного основного долга.

При этом оснований для исключения из суммы основного долга " ... " руб. судебная коллегия не усматривает, поскольку указанная сумма была перечислена на счет Лагуновой В.А. после решения суда 15.06.2015, а все произведенные ответчиком после вынесения настоящего решения платежи подлежат учету на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия, изменяя решение суда в части размера взысканного основного долга, указывает, что с ЖСК "Народный" в пользу Лагуновой В.А. подлежат взысканию уплаченные паевые взносы в размере " ... " руб.

В связи с изменением суммы основного долга подлежит изменению и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканный судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При правильном определении размера таких процентов судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Исходя из периода просрочки исполнения обязательства с ( / / ) по ( / / ) (169 дней), с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, составит " ... " коп. ( " ... " руб. * 8,25% / 360 дней * 169 дней).

Поскольку сумма удовлетворенных требований (учитываемых для определения размера подлежащей уплате государственной пошлины) составила " ... " коп. ( " ... " руб. + " ... " коп.), размер подлежащей уплате госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации равен " ... " коп.

В связи с этим, подлежит изменению решение суда и в части размера взыскиваемой с ответчика госпошлины в доход местного бюджета, путем указания на взыскание с ответчика в доход местного бюджета " ... " коп. ( " ... " коп. - " ... " коп. (уплаченные истцом при подаче иска)).

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.06.2015 изменить, взыскать с жилищно-строительного кооператива "Народный" в пользу Лагуновой В.А. сумму уплаченных паевых взносов - " ... " коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2014 по 01.06.2015 в размере " ... " коп., расходы по оплате услуг за оформление иска - " ... " руб., а также в счет возврата государственной пошлины " ... " коп.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Народный" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " коп.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Некрасова А.С.

Зайцева В.А.