Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-13218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева Т.И.,

судей Игнатьева В.П., Кучеровой Р.В.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саматовой О.Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о признании незаконным отказа в перерасчете трудовой пенсии и возложении обязанности осуществить перерасчет по апелляционной жалобе Саматовой О.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 23 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саматовой О.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в перерасчете трудовой пенсии и возложении обязанности осуществить перерасчет.

В обоснование заявленных требований указала, что с ( / / ) ей была назначена трудовая пенсия по старости в размере ( / / ) Истец с размером пенсии не согласна, поскольку при назначении ответчик не учитывал периоды работы: ( / / ) ( / / ) истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчета размера пенсионных выплат с учетом спорных периодов. Ответчик в перерасчете отказал. Считала отказ незаконным, поскольку с ( / / ) проходила действительную военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством военнослужащий имеет денежное довольствие, которое выплачивается в одинаковом размере весь период службы. Сведения о размере выплат денежного довольствия у работодателя не сохранились, однако истец не должна отвечать за действия должностных лиц по сохранности документов. Кроме того, считала, что пенсионный орган необоснованно не учитывал при определении размера пенсии единовременную выплату, произведенную в ( / / ) году.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 23 июня 2015 года отказано в удовлетворении иска Саматовой О.Г.

Саматовой О.Г. с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что поданное заявление подлежало рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что заработок подтвержден архивной справкой о заработной плате, отсутствие иных документов не может ее лишать права на пенсионное обеспечение.

В апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ( / / ) истцу назначена трудовая пенсия по старости.

( / / ) истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсионных выплат с учетом спорных периодов.

( / / ) истцу в ответе на обращение указано, что для перерасчета размера пенсионных выплат оснований не имеется. Спорные периоды времени пенсионный орган не учитывал, поскольку сведений о размере заработной платы пенсионному фонду не представлено. Соответственно, истцом выбран период 60 месяцев и ее доход за указанный период поделен на 60 для определения размера пенсии по п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3, либо в порядке, установленном пунктом 4, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи.

Согласно ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установлены пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 данного ФЗ РФ расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 26 Постановления Министерства труда и социального развития РФ N 16 и Пенсионного Фонда РФ N 19па от 27 февраля 2002 года "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии ... " среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Обращаясь в суд с требованиями о перерасчете размера пенсионных выплат с учетом периодов работы: ( / / ), истец полагает, что при подсчете должны были учитываться единовременные выплаты по приказу от ( / / ) N N; а за те месяцы, где отсутствуют сведения о зарплате, пенсионный фонд должен был исходить из минимального размера оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Представленные истцом архивные справки и выписка из приказа командира войсковой части от ( / / ) N не содержит сведений о заработной плате в спорные периоды времени. В справках на л.д. 16,17 указано на отсутствие начислений зарплаты в ( / / ). При этом указано, что все начисления произведены на основании подлинных документов и соответствуют начислениям в расчетных ведомостях.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу о том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены только на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка конкретного работника, не нашел оснований для установления факта получения истцом заработной платы в определенном размере, а также исходя из размера минимального заработка, и в связи с отсутствием сведений о заработке истца обоснованно отказал в возложении на ответчика обязанности по перерасчету размера его пенсии.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации поручено совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать и принять нормативные правовые акты, определяющие порядок установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Как следует из разъяснений Министерства труда социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, данных в Письме от 27 ноября 2001 года N 8389-ЮЛ, ЛЧ-06-27/9704 по вопросу определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случае утраты архивных данных о заработной плате в результате чрезвычайных ситуаций органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут принять комиссионное решение об исчислении пенсии по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника. К таким документам могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных документов об оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Изложенное подтверждается правовой позицией, выраженной в подпункте 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", где указано, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Таким образом, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В этой связи требование истца об установлении факта получения им заработной платы, в том числе, исходя из размера минимального заработка, не было удовлетворено судом, поскольку оно противоречит принципу обязательного подтверждения индивидуального характера заработка работника. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Фактически заявитель, устанавливая юридический факт, имеющий юридическое значение, указывает на сам факт получения заработной платы. В данном случае юридическое значение имеют факты, определяющие индивидуальный размер заработка истца, но не факт получения заработной платы как таковой в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда. При этом истец прямо указывает, что получала заработную плату, не аналогичную минимальному размеру оплаты труда.

Единовременные денежные пособия и единовременные денежные вознаграждения, на которые указано в выписке из приказа, не учитываются при назначении пенсии, поскольку единовременное пособие не относится к заработной плате и приравненным к ней платежам п. 1 Перечня видов вознаграждений, утвержденного Постановлением ВЦСПС от 22 ноября 1974 года).

Никаких иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований о перерасчете пенсии, истцом не представлено.

Доводы жалобы о том, что требования подлежали рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением и поэтому не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"). В этой связи дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом РФ не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия не усматривает установленных законом оснований к отмене решения суда. Доводы, указанные в жалобе не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саматовой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалева Т.И.

Судьи: В.П. Игнатьев

Р.В.Кучерова