Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-13254/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.

судей: Кучеровой Р.В.,

Игнатьева В.П.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01.09.2015 гражданское дело

по исковому заявлению М. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, признании права на замену государственного жилищного сертификата, возложении обязанности

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2015.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения представителя истца Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила:

- признать недействительным и отменить исключение ее и членов ее семьи из реестра граждан участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы,

- признать за ней право на замену государственного жилищного сертификата,

- обязать ответчика произвести замену государственного жилищного сертификата на состав семьи истца,

- обязать ответчика изменить дату постановки на учет участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации по категории, предусмотренной пунктом "б" ст. 5 - граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков" составом семьи из трех человек на дату 23.08.2007.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2015 заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

На решение суда истцом подана мотивированная апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано, что судом при разрешении спора неверно применены нормы материального права, безосновательно дана новая оценка правам истца на меру социальной поддержки.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем истца Т.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы. Пунктом 2 данного Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

В Правилах выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденных указанным Постановлением в наименовании и пункте 1 слова "2002-2010 годы" заменены словами "2011-2015 годы" (п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2011 N 561 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153").

В соответствии с подп. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22.06.2007 за К. (в настоящее время - М.) и ее несовершеннолетним сыном А. признано право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

Во исполнение указанного решения истец и ее сын А. были включены ФГКЭУ Чебаркульская КЭЧ района в список граждан-участников указанной подпрограммы по категории граждане, подлежащие отселению из закрытых военных городков под номером 32 согласно заявлению М. от 23.08.2007.

Кроме того, на имя М. 30.06.2009 был выдан государственный жилищный сертификат серии N, удостоверяющий право истца на получение социальной выплаты в размере ... руб. (выплата рассчитана с учетом сына истца А.).

10.08.2009 М. обратилась в ФГКЭУ Чебаркульская КЭЧ района с заявлением, в котором в связи с увеличением численности ее семьи, а именно - в связи с рождением дочери М. - просила признать ее ( М.) и двух ее детей ( А. и М.) участниками подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

Также 10.08.2009 истец обратилась в ФГКЭУ Чебаркульская КЭЧ района с заявлением, в котором указала, что отказывается от предоставленного ей государственного жилищного сертификата в связи с рождением дочери, которая тоже имеет право на получение государственного жилищного сертификата.

Как следует из ответа ФГКЭУ Чебаркульская КЭЧ района от 02.09.2010 N на обращение М., государственный жилищный сертификат, выданный М., был возвращен в Департамент финансового планирования и финансирования Министерства обороны Российской Федерации 13.08.2009.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25.12.2009, вступившим в законную силу, за дочерью М. - М. признано право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, признано незаконным заключение ФГКЭУ Чебаркульская КЭЧ района о том, что новая семья М. не подлежит обеспечению жильем посредством государственного жилищного сертификата, на ФГКЭУ Чебаркульская КЭЧ района возложена обязанность включить М. в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

15.02.2010 жилищной комиссией Чебаркульского гарнизона принято решение от 15.02.2010 об оформлении М. и членов ее семьи, включая М., на получение государственного жилищного сертификата и об обеспечении жильем посредством государственного жилищного сертификата.

М. была включена в список кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов по Чебаркульскому гарнизону, утвержденный начальником ФГКЭУ Чебаркульская КЭЧ района 04.03.2010.

Уведомлением от 25.07.2013 N ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации сообщило истцу, что она составом семьи три человека признана участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации, дата постановки на учет - 25.12.2009. Также ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в адрес истца было направлено уведомление, датированное тем же числом и с тем же номером, в котором тоже было указано о признании истца и ее детей участниками подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, при этом дата постановки на учет указана другая - 12.01.2010.

В письме от 02.10.2013 N ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации сообщило истцу о необходимости представить дополнительные сведения.

16.09.2014 ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации было принято решение (оформлено уведомлением N 212), которым М. исключена из реестра граждан участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. В обоснование данного решения указано на снятие с военного городка Чебаркуль статуса закрытого военного городка Вооруженных Сил Российской Федерации.

Полагая указанное решение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации незаконным, М. обратилась в суд с вышеперечисленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 N 1779-р город Чебаркуль, где проживает истец, исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

По смыслу подп. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы предоставление государственных жилищных сертификатов категории граждан, указанной в названной норме, обусловлено исключительно необходимостью их отселения из закрытых военных городков, что связано с особенностями правого режима таких населенных пунктов. Какие-либо иные обстоятельства для предоставления государственного жилищного сертификата по указанному основанию значения не имеют.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что в настоящее время г. Чебаркуль утратил статус закрытого военного городка, суд обоснованно пришел к выводу, что необходимость в отселении М. и членов ее семьи из данного населенного пункта отсутствует, а потому она не имеет права на получение субсидии на переселение за счет средств федерального бюджета по заявленному ею основанию - подп. "б" п. 5 упомянутых выше Правил.

Судебная коллегия находит, что изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия расценивает в качестве неубедительного: суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал имеющийся у участников процесса объем доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями Закона; результаты оценки доказательств отражены в решении. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Оспариваемое решение не противоречит ранее принятым решениям суда, которые вступили в законную силу и исполнены. Единственным основанием, дающим гражданам, указанным в подп. "б" п. 5 Правил, право на получении субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в виде государственного жилищного сертификата, является их проживание на территории закрытого военного городка. При этом данное основание должно иметь место, в том числе и на момент осуществления гражданами их права на получение государственного жилищного сертификата в связи с тем, что законодательством не предусмотрено сохранения такого права после утраты населенным пунктом статуса закрытого военного городка.

Истец, полагая, что в данном случае предметом спора является вопрос о замене ранее выданного государственного сертификата, не учитывает, что возможность замены сертификата по смыслу п.46 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", в рассматриваемом случае отсутствует, так как ранее сертификат истцу выдан не был по причине отказа истца от его получения. П.46 указанных выше Правил содержит примерный перечень обстоятельств обуславливающих необходимость замены выданного сертификата, по смыслу которых предполагается наличие у лица сертификата, который может быть заменен. В данном случае у истца сертификат, который мог бы быть заменен, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалева Т.И.

Судьи: Кучерова Р.В.,

Игнатьев В.П.