Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-13533/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева Т.И.,

судей Игнатьева В.П., Кучеровой Р.В.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью " ( / / )" и Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет по апелляционной жалобе представителя ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N Азанова С.В. на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глушкова А.В. обратилась в суд к ООО " ( / / )" с требованием о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме ( / / ).

В обосновании иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. С ( / / ) находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с ( / / ) года работодатель не произвел выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, фактически не ведет деятельность и не выплачивает заработную плату работникам, его место нахождения неизвестно, что свидетельствует о невозможности работодателя произвести выплату указанного пособия, ввиду отсутствия денежных средств на счетах организации в кредитных организациях.

Определением суда от ( / / ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25 июня 2015 года взыскано с Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пособие по беременности и родам за период с ( / / ) года в размере ( / / ). В остальной части иска Глушкова А.В. отказано.

С таким решением представитель ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N Азанова С.В. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что в соответствии с п. 8 Постановления N 101 средства Фонда используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в настоящем Положении. Не допускается зачисление средств социального страхования на личные счета застрахованных. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы. В настоящее время ООО " ( / / )" является действующим юридическим лицом, в связи с чем обязанность по осуществлению обязательного социального страхования работников с предприятия не снята.

В апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена письменно. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу части 4 статьи 13 Закона застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Судом первой инстанции установлено, что Глушкова А.В. с ( / / ) состоит в трудовых отношениях с ООО " ( / / )".

( / / ) Глушкова А.В. родила ребенка, с ( / / ) она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет.

ООО " ( / / )" не произвело в полном объеме выплату пособия Глушкова А.В. за период ( / / ) по настоящее время. По сведениям филиала N ГУ-Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сумма пособия, выплаченная Глушкова А.В. работодателем и подтвержденная платежными поручениями, составляет ( / / )., тогда как должно быть выплачено за указанный период ( / / ) ... За период с ( / / ) по ( / / ) общая сумма пособия составляет ( / / ). Размер задолженности на ( / / ) составляет ( / / ).

Разрешая заявленный спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Глушкова А.В., при этом правомерно указал, что в данном случае задолженность по выплате пособия подлежит взысканию с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", поскольку из материалов дела следует, что ООО " ( / / )" фактически не осуществляет свою деятельность на территории ... по месту своей регистрации, установить место нахождения ООО " ( / / ) Рус", наличие у него какого-либо имущества, не представляется возможным.

На момент рассмотрения дела в суде общество находилось в стадии реорганизации в форме присоединения. Ответчик к суде не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у общества денежных средств, имущества, за счет которых пособие можно взыскать с работодателя. Не представлено и доказательств, свидетельствующих о завершении процедуры реорганизации и наличии правопреемника. Неполучение пособия влечет нарушение прав матери и несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Исходя из буквального толкования ч.4 ст. 13 Федерального закона N 255 "Об обязательном социальном страховании на период временной нетрудоспособности и в связи с материнством" при определенных условиях, а именно в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Таким образом, обязательное условие ликвидации предприятия-работодателя, его исключение из числа юридических лиц законом не предусмотрено. Достаточно одного из двух условий, предусмотренных ч.4 ст. 13 Федерального закона N 255 "Об обязательном социальном страховании".

Норма в данной редакции действует с 01 января 2010 года в соответствии с п.22 ст.34, ст.41 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Как следует из материалов дела, по состоянию на ( / / ) имелось два открытых расчетных счета в ЗАО " ( / / )" N и N N. Из ответа Уральского филиала АО " ( / / )" от ( / / ) следует, что расчетные счета N и N являются закрытыми.

Информации об иных расчетных счетах ООО " ( / / )" материалы дела не содержат.

Ответчик ООО " ( / / )" по месту своей регистрации в ... , ... , не находится.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, выплата указанных пособий должна быть осуществлена территориальным органом страховщика.

Кроме того, выплата денежных средств непосредственно страховщиком прав фонда не нарушает, поскольку финансовое обеспечение на выплату страхового возмещения застрахованным лицам, в том числе и через работодателя, осуществляется за счет средств бюджета фонда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых доказательств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N Азанова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалева Т.И.

Судьи: В.П. Игнатьев

Р.В. Кучерова