Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-13571/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.

судей: Игнатьева В.П.,

Кучеровой Р.В.

при секретаре Капличной И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08.09.2015 года гражданское дело по иску Кокотовой к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ачитском районе Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ачитского районного суда Свердловской области от 02.07.2015 года.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокотова Ж.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ачитском районе Свердловской области (далее ГУ-УПФ России в Ачитском районе Свердловской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

В обоснование исковых требований указала на то, что решением ГУ-УПФ России в Ачитском районе Свердловской области от ( / / ) ( / / ) Кокотовой Ж.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, на основании п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Ответчиком не включены в специальный трудовой стаж работы истца следующие периоды:

- с ( / / ) в должности заведующей МДОУ " ( / / )",

- с ( / / ) в должности заведующей филиалом МДОУ "Уфимский детский сад " ( / / )",

- с ( / / ) по ( / / ) в должности заведующей филиалом "Уфимский детский сад " ( / / )",

- с ( / / ) по ( / / ) в должности заведующей филиалом "Уфимский детский сад " ( / / )".

Истец просила признать незаконным решение ГУ-УПФ России в Ачитском районе Свердловской области N 1034538 от 31.10.2014 года, возложить обязанность включить вышеуказанные периоды в специальный стаж педагогической деятельности, назначить пенсию по старости на основании п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения - ( / / ) года.

Решением Ачитского районного суда Свердловской области от 02.07.2015 года в удовлетворении исковых требований Кокотовой Ж.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец принесла на него апелляционную жалобу, в которой просила об отмене судебного постановления как незаконно и необоснованного. Указывает на то, что суд не дал оценки тому, что у нее была ежедневная трехчасовая педагогическая нагрузка (воспитательная работа), не принял во внимание наличие Приказа Министра просвещения СССР от 31.12.1971 года N 103, должностную инструкцию заведующей малокомплектным детским садом, в соответствии с которой деятельность заведующей малокомплектным детским садом функционально связана с образовательным, учебно-воспитательным процессом. Судом не был применен п. 8 Правил исчисления стажа, в соответствии с которым в стаж работы заведующей засчитывается работа за период до 01.09.2000 года независимо от ведения преподавательской работы, за период с 01.09.2000 года при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год). Также судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, которые подтвердили ее участие в воспитательном процессе, а также тому, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" руководителям образовательных организаций предоставляются права, социальные гарантии и меры социальной поддержки, предусмотренные для педагогических работников.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ачитском районе Свердловской области просят решение Ачитского районного суда Свердловской области от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08.09.2015 года определением от 19.08.2015 года, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела простой почтой (размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12.08.1991 года Кокотова Ж.А. принята на должность воспитателя в детский сад " ( / / )". 02.09.1991 года переведена на должность заведующей детского сада. 20.01.1994 года в порядке перевода принята заведующей Уфимского детского сада " ( / / )". 01.04.2008 года принята в порядке перевода заведующей филиала муниципального дошкольного образовательного учреждения "Уфимский детский сад " ( / / )" - Уфимский детский сад " ( / / )". При этом выполняла норму рабочего времени, установленную за должностной оклад.

Судом первой инстанции были проанализированы положения Устава муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения "Уфимский детский сад " ( / / )", зарегистрированного 27.11.1998 года, Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения "Уфимского детского сада " ( / / )", зарегистрированного ( / / ) года, Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения Уфимский детский сад " ( / / )", зарегистрированного ( / / ) года, Устава муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Ачитского городского округа Уфимский детский сад " ( / / ) зарегистрированного ( / / ) года, в соответствии с которыми учреждение является дошкольной образовательной организацией, текущее руководство которым осуществляет заведующая.

В соответствии со штатными расписаниями за период с 1999 года по 2010 год в штате детского сада "Аленушка" имелась должность заведующей, а также должность воспитателя, помощника воспитателя.

Из Устава муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Ачитского городского округа " ( / / ) детский сад " ( / / )", зарегистрированного ( / / ) года, следует, что учреждение является дошкольной образовательной организацией и имеет структурное подразделение "Уфимский детский сад " ( / / )" филиала " ( / / )".

В соответствии с положением о структурном подразделении "Уфимский детский сад "Аленушка" филиала "Уфимский детский сад "Малышок" муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Ачитского городского округа "Ачитский детский сад "Улыбка", утвержденного ( / / ) года, структурное подразделение является детским садом, непосредственное управление которым осуществляет заведующая.

Из должностной инструкции заведующей филиала (структурного подразделения) утвержденной директором МКДОУ АГО "Ачитский детский сад "Улыбка" следует, что заведующая относится к должности руководителей, которой подчиняются воспитатели и младшие воспитатели. На заведующую возлагается организация, руководство и контроль образовательного и воспитательного процесса в дошкольных группах.

Подпунктом "в" п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 годаа N 781 установлено, что работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" списка, в том числе, дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, засчитывается за период до 01.11.1999 года.

Отказывая в удовлетворении требований Кокотовой Ж.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п. п. "в" п. 8 Правил N 781 оспариваемые истцом периоды работы в должности заведующей не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Данный вывод судебная коллегия полагает верным, основанным на правильно примененных нормах действующего законодательства, и верной оценке материалов дела. Поскольку спорные периоды работы имели место быть после 01.11.1999 года, то, правовых оснований для их зачета в специальный стаж истицы не имеется.

Довод истца о том, что в спорный период помимо работы в должности заведующей детского сада, она исполняла обязанности воспитателя, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что истица работала в должности воспитателя (поименованной в "Списках") суду не представлено.

Доводы истца о том, что ее деятельность была связана с воспитательным процессом, детский сад был малокомплектным, не имеют правового значения, поскольку независимо от этого работа истца в указанной должности не подлежит включению в специальный педагогический стаж, а занятость в должности воспитателя полный рабочий день документально не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачитского районного суда Свердловской области от 02.07.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: В.П. Игнатьев

Р.В. Кучерова