Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева Т.И.,

судей Игнатьева В.П., Седых Е.Г.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доленко О.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о возложении обязанности по выплате пенсии по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ в ... Хмелинин С.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 01 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доленко О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ в ... о возложении обязанности по выплате пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем пенсии по инвалидности пожизненно. Решением суда от ( / / ) был признан безвестно отсутствующим, выплата пенсии была прекращена. В связи с отменой указанного решения выплата пенсии восстановлена, произведена выплата неполученной пенсии за предшествующие три года. Просил возложить на ответчика обязанность по выплате пенсии за весь период с ( / / ) по ( / / ).

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 01 июля 2015 года на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... возложена обязанность по выплате пенсии Доленко О.Н. за период с ( / / ) по ( / / ).

Представитель ГУ - УПФ РФ в ... Хмелинин С.А. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Полагает, что к заявленным требованиям подлежат применению общие нормы по сроку исковой давности.

В апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Доленко О.Н. является получателем пенсии по инвалидности с ( / / ) года пожизненно.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) Доленко О.Н. признан безвестно отсутствующим.

На основании указанного судебного постановления ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ( / / ) выплата пенсии Доленко О.Н. прекращена на основании пп.1 п.1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) решение Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) о признании Доленко О.Н. безвестно отсутствующим отменено.

В связи с указанными обстоятельствами решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... выплата пенсии заявителю восстановлена на основании п.2 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Доленко О.Н. выплачена пенсия за предшествующие три года. В выплате пенсии за период с ( / / ) по ( / / ) отказано.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика пенсии за период с ( / / ) по ( / / ), суд принимая во внимание, что спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, пришел к выводу о том, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно Конституция Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статьи 7 и 39 часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" начисленные трудовые пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии.

Пункт 2 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность выплаты неполученной пенсии за прошедшее время без ограничения, но только в том случае, если она не получена пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Из толкования названных норм права следует, что только если пенсионер сам не получал пенсию, независимо от мотивов, по которым это происходило, она может быть выплачена не более чем за три года со дня обращения за ее получением.

Из материалов дела следует, с ( / / ) года Доленко О.Н. находится в ( / / ) в ... , где проживает с ( / / ), с которой состоит в зарегистрированном браке с ( / / ) года.

Из материалов дела видно, что с ( / / ) года Доленко О.Н. принимал меры к отмене решения суда о признании его безвестно отсутствующим.

Определением Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) ( / / ), действующей по доверенности Доленко О.Н., отказано в принятии заявления об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) определение судьи отменено.

( / / ) Орджоникидзевским районным судом ... принято заявление. Решением суда от ( / / ) в удовлетворении заявления отказано. Апелляционная жалоба на решение была возвращена без рассмотрения, поскольку была подписана лицом без соответствующих полномочий.

( / / ) подано повторное заявление об отмене решения о признании безвестно отсутствующим, в принятии которого судьей отказано. Определение об отказе в принятии заявления отменено областным судом ( / / ). И только после этого вынесено решение ( / / ) об отмене решения о признании Доленко О.Н. безвестно отсутствующим.

( / / ) Доленко О.Н. обращался в пенсионный орган ... с заявлением о перечислении ему пенсии с ( / / ) года на счет в банке.

Таким образом, виновного поведения истца в неполучении им пенсии за период с ( / / ) года не установлено, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности выплаты пенсии за весь период, в течение которого выплата пенсии была приостановлена, а не за три года, предшествующих вынесению решения об отмене решения о признании его безвестно отсутствующим, как на этом настаивает ответчик.

Доводы апелляционной инстанции о сомнении в отношении личности истца правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку эти обстоятельства были предметом установления при вынесении вступившего в законную силу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... - без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалева Т.И.

Судьи: В.П. Игнатьев

Е.Г.Седых