Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-14117/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Седых Е.Г.,

Кучеровой Р.В.

при секретаре ( / / )4

рассмотрела в открытом судебном заседании 15.09.2015 гражданское дело

по исковому заявлению Я. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности по устранению нарушения пенсионных прав

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 18.06.2015.

Заслушав доклад председательствующего Игнатьева В.П., объяснения представителя ответчика Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области, с учетом уточнения исковых требований просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периоды ее работы с 03.03.1997 по 31.03.2005, с 01.04.2005 по 31.12.2005, с 30.06.2009 по 02.07.2009, признать решение об отказе в установлении пенсии от ( / / ) N незаконным, обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии - с 23.12.2014.

В обоснование исковых требований истец указала, что 23.12.2014 она обратилась в ГУ-УПФ Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществлявшему медицинскую деятельность. В назначении досрочной пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствующих учреждениях. Так, ответчик не засчитал ей в стаж время работы в должности заместителя главного врача по ... с 03.03.1997 по 31.03.2005 и в должности заместителя главного врача филиала ФГУЗ " ... " в городе Нижний Тагил и Пригородном районе с 01.04.2005 по 31.12.2005. Невключение указанных периодов работы в льготный стаж для назначения пенсии считала неправомерным, поскольку, на протяжении периодов с 03.03.1997 по 31.03.2005, с 01.04.2005 по 31.12.2005 работала на территории ЗАТО п. ... , осуществляла деятельность именно как врач специалист - по специальности гигиена, санитария, эпидемиология, о чем свидетельствуют ее должностные инструкции. На территории ЗАТО ... она руководить никем не могла, т.к. одна осуществляла деятельность по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в ЗАТО ... в соответствии с должностными инструкциями и договорами между Администрацией и Центрами Госсанэпиднадзора с ( / / ) по 31.12.2005. Ее рабочее место было определено на территории ГО ЗАТО ... , кабинет располагался и в настоящее время находится в ГБУЗ СО Городская больница ЗАТО ... , где на протяжении всего периода с 03.03.1997 и по настоящее время она совмещала и совмещает работу в должности врача-эпидемиолога больницы.

Решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 18.06.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

Решение ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Верхняя Салда Свердловской области от ( / / ) N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения признано незаконным.

ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Верхняя Салда Свердловской области обязано:

- включить в специальный трудовой стаж Я. периоды ее работы в должности врача-руководителя, осуществляющего врачебную деятельность, с 01.11.1999 по 31.03.2005, с 01.04.2005 по 31.12.2005 (в том числе период нахождения на курсах повышения квалификации с 20.03.2000 по 09.04.2000, с 10.04.2005 по 30.04.2005), а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 30.06.2009 по 02.07.2009;

- назначить Я. досрочную страховую пенсию по старости с 23.12.2014.

С ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Верхняя Салда Свердловской области в пользу Я. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, взыскано 300 руб.

С решением суда ответчик не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой решение суда от 18.06.2015 просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что истец могла совмещать работу и спорные периоды трудовой деятельности подлежали бы включению в специальный трудовой стаж при соблюдении требований, изложенных в пункте 5.3 Положения об оплате труда работников здравоохранения, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 15.10.1999 N 377 (действовавшего до 01.12.2008), согласно которому врачам-руководителям учреждений здравоохранения и их заместителям разрешается вести в учреждениях, в штате которых они состоят работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой должностного оклада врача соответствующей специальности.

В остальной части решение суда не оспорено.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Верхняя Салда Свердловской области было назначено на 15.09.2015 определением от 26.08.2015, о времени и месте судебного заседания истец Я., представитель ответчика М. извещены по телефону 26.08.2015, о чем составлены соответствующие телефонограммы. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, ГБУЗ СО "Городская больница ЗАТО ... " извещения о времени и месте рассмотрения дела, направлены по почте 26.08.2015.

В судебном заседании представитель ответчика Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении по приведенным в жалобе доводам.

Истец Я., представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, ГБУЗ СО "Городская больница ЗАТО ... " в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки, либо ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон N 400-ФЗ) периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости устанавливается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона N 400-ФЗ, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. В указанный Список включены врачи - специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи - руководители учреждений (их структурных подразделений), при условии, что они осуществляют врачебную деятельность.

Таким образом, работа в качестве руководителя лечебного учреждения может быть включена в специальный трудовой стаж, если наряду с административной и организационной работой врач-руководитель осуществляет лечебную деятельность по одной из врачебных специальностей.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 03.03.1997 по 31.12.2005 истец, работая в должности заместителя главного врача по ЗАТО ... Дзержинского центра Госсанэпидемнадзора г. Нижний Тагил (с 03.03.1997 по 31.03.2005) и в должности заместителя главного врача филиала ФГУЗ " ... " (с 01.04.2005 по 31.12.2005) осуществляла врачебную деятельность как врач-специалист (врач-эпидемиолог) в городской больнице N ...

Данное обстоятельство подтверждается приказом главного врача городской больницы от ( / / ) N о приеме ее на работу (л.д. 70), приказом от ( / / ) N (л.д. 78), уточняющей справкой от ( / / ) N 1442, выданной ГБУЗ СО "Городская больница ЗАТО ... " (л.д. 45).

Из указанных документов следует, что непрерывно с 01.03.1997 по 31.05.2006 Я. работала в городской больнице врачом-эпидемиологом по совместительству на 0,5 ставки.

Как установлено судом первой инстанции, работу по специальности врача-эпидемиолога Я. вела не в учреждении, в штате которого состояла, а в другом медицинском учреждении. Установлено, что фактически место работы Я. в должности заместителя главного врача Центра гигиены и эпидемиологии все это время совпадало с местом работы, где она осуществляла врачебную деятельность по совместительству в должности врача-эпидемиолога, что следует из договоров от ( / / ) (л.д. 9), от ( / / ) (л.д. 10), от ( / / ) (л.д. 11), ( / / ) (л.д. 13), приказа от ( / / ) (л.д. 15), из которых следует, что должность заместителя главного врача была введена в штатное расписание ЦГСЭН в ... специально для санитарно-противоэпидемического обслуживания населения ЗАТО ... и на эту должность сразу же была принята Я., которой Администрация ЗАТО ... производила оплату труда, предоставила жилое помещение и транспорт, обеспечила служебным кабинетом в помещении городской больницы (л.д. 89-90).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работа в качестве руководителя лечебного учреждения (заместителя главного врача) должна быть учтена Я. в специальный трудовой стаж, поскольку наряду с административной и организационной работой она как врач-руководитель в спорный период времени осуществляла лечебную деятельность по врачебной специальности.

Как следует из апелляционной жалобы, а также пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании суда первой инстанции, период работы Я. в должности врача-эпидемиолога с 01.11.1999 по 31.12.2005 не был принят к зачету на основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поскольку с 01.11.1999 выполняться такая работа должна только в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, что к Я., работающей врачом-специалистом на полставки, не применимо. При этом ответчик ссылается на пункт 5.3 Положения об оплате труда работников здравоохранения, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 15.10.1999 N 377 (действовавшего до 01.12.2008), согласно которому врачам-руководителям учреждений здравоохранения и их заместителям разрешается вести в учреждениях, в штате которых они состоят работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой должностного оклада врача соответствующей специальности.

Судебная коллегия с доводами представителя ответчика согласиться не может, поскольку в рассматриваемом случае оценка пенсионных прав истца Я. регламентируется специальной нормой по отношению к врачам-руководителям (их заместителям), предоставляющей им право на досрочное назначение пенсии по старости при выработке ими 30-летнего специального стажа и при условии одновременного занятия ими врачебной деятельностью. При этом законодатель не оговаривает ее объем, устанавливая главное требование - выработку нормальной продолжительности рабочего времени по одной из должностей.

Приказ Минздрава Российской Федерации от 15.10.1999 N 377 был принят в целях совершенствования нормативной базы по вопросам оплаты труда работников учреждений здравоохранения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 г. N 785 "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки" и другими законодательными и нормативными актами, регулирующими вопросы оплаты, но не порядка применения Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 по расчету стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсий, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Выводы, изложенные в решении суда, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 18.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Седых Е.Г.,

Кучерова Р.В.