Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-15043/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ильясовой Е.Р., Мехонцевой Е.М.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовиковой С.Н. к Кузнецовой Н.А. , Олесовой М.В. , Дубовикову Р.Н. об оспаривании сделок и по иску Кузнецовой Н.А. к Дубовиковой С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по частной жалобе истца на определение Каменского районного суда Свердловской области от 16.03.2015.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения Дубовиковой С.Н., ее представителя Ельцовой Р.В. (по устному ходатайству), поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя ответчика Кузнецовой Н.А. Рябцева В.С. (по доверенности от 12.05.2014), считавшего определение суда законным и обоснованным, объяснения представителя ответчика Дубовикова Р.Н. Слобожанинова О.К. (по доверенности от 27.02.2015), полагавшего доводы частной жалобы обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Каменского районного суда Свердловской области от 16.03.2015 в удовлетворении исковых требований Дубовиковой С.Н. отказано. Исковые требования Кузнецовой Н.А. удовлетворены: суд признал Дубовикову С.Н. утратившей право пользования жилым помещением квартирой под N в ... С Дубовиковой С.Н. в пользу Кузнецовой Н.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ( / / ) руб.

16.03.2015 в ходе судебного заседания представителем Дубовиковой С.Н. заявлено ходатайство о дополнении иска требованием о признании за Дубовиковой С.Н. права собственности на спорную квартиру. Заявление о дополнении требований определением Каменского районного суда Свердловской области от 16.03.2015, занесенным в протокол судебного заседания, оставлено без движения до 20.03.2015 в связи с отсутствием копий заявления для вручения ответчикам, неоплатой госпошлины.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, разрешить вопрос о принятии к рассмотрению дополнений к исковому заявлению. В обоснование жалобы истец указывает на то, что в нарушение процессуального закона судом не вынесено отдельное мотивированное определение об оставлении заявления об уточнении иска без движения, имеется лишь определение в протоколе судебного заседания от 16.03.2015.

Из содержания ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба на определение суда об оставлении заявления без движения рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Наличие у суда оснований для оставления без движения заявления о дополнении требований не оспаривается истцом в жалобе, с такими недостатками в оформлении заявления истец согласна, ссылаясь на то, что они были устранены к 20.03.2015.

По изложенным мотивам определение суда является законным (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что суд не вынес отдельное мотивированное определение по данному вопросу, а разрешил ходатайство в протоколе, основанием к отмене определения не является, т.к. суд мотивировал свое определение, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 224, ч. 2 ст. 225, п.п. 4-6 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право истца на обжалование этого определения, в соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушено, судом апелляционной инстанции рассмотрена настоящая частная жалоба.

С учетом изложенного, существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы быть основанием к отмене определения суда, не допущено, что исключает возможность отмены судебного акта (ч. 1 ст. 333, ч.ч. 3, 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Каменского районного суда Свердловской области от 16.03.2015 оставить без изменения, частную жалобу Дубовиковой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Е.Р. Ильясова

Судья Е.М. Мехонцева

...