Постановление Свердловского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 4А-628/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Дягилева С.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 февраля 2015 года

Дягилев С.В.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Наказание назначено Дягилеву С.В. за управление ( / / ) транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 марта 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Дягилев С.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, указывая, что при совершении процессуальных действий отсутствовали понятые

.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за что ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Вывод мирового судьи о совершении Дягилевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4) из которого усматривается, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Дягилев С.В. находился в состоянии опьянения, поэтому в отношении него сотрудником ГИБДД обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475.

Из акта освидетельствования (л.д.6) усматривается, что оно проведено в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку ( / / ). При этом в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,559 мг/л. С результатом освидетельствования Дягилев С.В. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 5).

На его основании был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.3), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При его составлении Дягилев С.В. собственноручно указал, что с нарушением согласен и удостоверил своей подписью. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности Дягилева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Довод жалобы Дягилева С.В. о том, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий, а только поставили подписи в процессуальных документах, голословны и ничем не подтверждены.

Законность и обоснованность постановления о назначении Дягилеву С.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенных судьями обеих инстанций судебных решениях получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей желобе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 февраля 2015 года о назначении Дягилеву С.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина