Постановление Свердловского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 4А-718/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Шитова А.В. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 12 мая 2015 года,

Шитову А.В.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Шитову А.В. за управление ( / / ) транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 23 июня 2015 года постановление по жалобе Шитова А.В. было изменено, его действия были переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе Шитов А.В. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того,

считает, что в основу судебных решений положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ( / / ) Шитов А.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8), из которых усматривается, что Шитов А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в связи с чем, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, о чем указано сотрудником полиции в соответствующем акте (л.д. 6).

При таких обстоятельствах Шитов А.В. в соответствии с ч. 1? ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование (л.д. 4).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 усматривается, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено однократно, от проведения вторичного исследования Шитов А.В. отказался (л.д. 5).

Факт отказа Шитова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же видеозаписью, которая велась во время проведения процедуры медицинского освидетельствования и приобщена к материалам дела (л.д. 38).

Факт совершения Шитовым А.В. указанного правонарушения подтвержден показаниями сотрудника ГИБДД, допрошенного при рассмотрении дела, который пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шитов А.В. от повторного прохождения исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе отказался, путем имитации совершаемого выдоха. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Доводы Шитова А.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, были проверены судьей районного суда и обосновано отвергнуты.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 (в редакции, действующей на 08.03.2014, далее - Инструкция), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Перечисленным доказательствам судья районного суда дал правильную оценку, обоснованно переквалифицировав действия Шитова А.В. с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шитов А.В. отказался от проведения исследования через 20 минут.

При таких обстоятельствах судья районного суда, рассмотрев жалобу в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно изменил постановление.

Наказание Шитову А.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 12 мая 2015 года и вынесенное по жалобе решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шитова А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина