Постановление Свердловского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 4А-724/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу Уланова В.С. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N ... судебного района ... от 25.05.2015

Уланову В.С.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи ... городского суда ... от 09.07.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Уланов В.С. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает на то, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена, с результатом освидетельствования он был не согласен, однако на медицинское освидетельствование его не направили, бумажный носитель не подписан им и понятыми.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ( / / ) в 23:30 возле ... в ... Уланов В.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено исследованными им доказательствами.

Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Уланов В.С. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранён от его управления, о чем инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол (л.д. 3) и в соответствии с требованиями ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт (л.д. 6).

Как следует из акта освидетельствования, оно проведено ( / / ) в 00:17 в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 N, прошедшего поверку 03.10.2014 (л.д. 5), с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. В выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0, 203 мг/л и зафиксированы клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 4). Поскольку ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Правила освидетельствования лица не предусматривают обязательное наличие подписей освидетельствуемого лица и понятых на бумажном носителе с записью результатов исследования, довод Уланова В.С. о том, что бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит его подписи и подписей понятых, не может быть принят во внимание.

Кроме того, являются несостоятельными доводы Уланова В.С. о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако сотрудник полиции отказался направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, поскольку он не был лишен возможности выразить в процессуальных документах свое несогласие с результатами проведенного освидетельствования на месте, что являлось бы основанием для направления лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование. Однако, из материалов дела видно, что Уланова В.С. отказался от подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколов, и дачи объяснений по ним.

Таким образом, факт управления автомобилем Улановым В.С. в состоянии опьянения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовав доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к правильному выводу о совершении Улановым В.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, его имущественного положения в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Уланову В.С. административного наказания в полном объёме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вынесенном судьей судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, в том числе при применении мер обеспечения производства по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N ... судебного района ... от 25.05.2015 о назначении Уланова В.С. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Кушвинского городского суда ... от 09.07.2015 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина