Постановление Свердловского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 4А-726/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу Швецова Д.В. на вступившее в законную силу судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N ... судебного района ... от 07.05.2015

Швецову Д.В.

назначено наказание в виде административного ареста сроком трое суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Швецов Д.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, AB-PINACA относится к разряду наркотических средств.

Вывод мирового судьи о том, что Швецов Д.В. находясь в общественном месте у ... , ... , 10.04.2015 употребил путем курения наркотическое средство AB-PINACA без назначения врача, основан на исследованных им доказательствах, в частности на рапорте должностного лица полиции (л.д. 3), постановлении о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), которые обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ошибка, допущенная оперуполномоченным Первоуральского МРО Управления ФСКН России по ... Б. при указании даты проведения мероприятий по выявлению лиц склонных к употреблению наркотиков и задержания Швецова Д.В., не является существенным процессуальным нарушением и не влияет на выводы судьи о доказанности вины Швецова Д.В.

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя или состояния опьянения (л.д. 6) усматривается, что оно проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку, в медицинской организации, имеющей лицензию, в соответствии с Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Минздравом СССР 01.09.1988. Заключение о состоянии опьянения вынесено на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и обнаружения наркотических средств (AB-PINACA) при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта методом газожидкостной хромографии/масс-спектрометрии.

Вопреки доводам жалобы нарушений, влекущих признание недопустимым доказательством протокола медицинского освидетельствования, не допущено. Допущенная врачом описка в п. 12 протокола медицинского освидетельствования относительно даты получения результатов исследования не влияет на допустимость данного документа, поскольку из представленной в Свердловский областной суд справки о результатах химико-токсикологических исследований следует, что датой проведения исследований является 17.04.2015.

При изложенных обстоятельствах протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством, на его основании был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Швецова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, личности Швецова Д.В., который ранее привлекался к административной ответственности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Вопреки доводам жалобы, выдача протокола медицинского освидетельствования лицу, в отношении которого оно проводилось, Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения не предусмотрена, при этом Швецов Д.В. не был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами дела в ходе его рассмотрения.

Приложенная Швецовым Д.В. к жалобе справка ООО " ... " от 25.06.2015 об отсутствии в его крови наличия наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ, не свидетельствует о его невиновности в совершении вменяемого правонарушения и не опровергает факты наличия наркотических средств в его организме при проведении освидетельствования 11.04.2015.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенного судебного решения не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N ... судебного района ... от 07.05.2015 о назначении Швецова Д.В. административного наказания по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина