Постановление Свердловского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 4А-767/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Култышева М.Н. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 18 мая 2015 года

Култышеву М.Н.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Култышеву М.Н. за невыполнение ( / / ) в 22:25 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 07 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Култышев М.Н. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что в основу судебных актов положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что ( / / ) в 22:25 Култышев М.Н. при управлении автомобилем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), и на рапорте инспектора ГИБДД (л.д. 9), из которого усматривается, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Култышев М.Н. находится в состоянии опьянения, поскольку у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Это явилось основанием для проведения в присутствии двух понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Култышев М.Н. отказался, он в соответствии с ч. 1? ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое был согласен, о чем собственноручно указал в присутствии двух понятых в соответствующем протоколе, однако от подписи в нем отказался (л.д. 8).

Из содержания журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами за ( / / ) усматривается, что Култышев М.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Кроме того, фельдшер Г., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила факт отказа Култышева М.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив, что ей семь раз предпринимались попытки забора воздуха у Култышева М.Н. на двух разных приборах, однако он фальсифицировал выдох.

Доводы Култышева М.Н. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, несостоятельны, опровергнуты совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД, допрошенных при рассмотрении дела, которые пояснили, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Култышев М.Н. от прохождения освидетельствования отказался, путем имитации совершаемого выдоха. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, при этом противоречий во времени совершения процессуальных действий и составления соответствующих процессуальных документов не установлено.

Факт управления Култышевым М.Н. автомобилем в состоянии опьянения был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Култышеву М.Н. разъяснены, копию протокола он получил, однако, от подписи протокола и от дачи объяснений по поводу изложенного в нем события правонарушения отказался, что в установленном порядке зафиксировано сотрудником ГИБДД.

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Култышева М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в том числе повторности совершения однородных административных правонарушений, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Култышеву М.Н. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судьей судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 18 мая 2015 года о назначении Култышеву М.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 07 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина