Постановление Свердловского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 4А-792/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Шихалева А.В. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 30 апреля 2015 года

Шихалеву А.В.

по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за потребление ( / / ) наркотического средства (морфина, марихуаны, бензодиазепина) без назначения врача.

Решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 09 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Шихалев А.В. просит состоявшееся судебное решение отменить с прекращением производства по делу. В обоснование указывает, что процедура медицинского освидетельствования была нарушена, поскольку не были проведены необходимые химико-токсикологические исследования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Морфин, каннабис (марихуана) включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, влечет наложение административного наказания.

Вывод мирового судьи о том, что Шихалев А.В. потребил наркотическое вещество без назначения врача, основан на исследованных им доказательствах, в частности на протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 15), который обоснованно признан допустимыми доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проведении химико-токсикологического исследования биологической среды методом иммунохроматографического анализа состояние опьянения было установлено, результат на морфин, марихуану, бензодиазепин - положительный (л.д. 16).

Вопреки доводам жалобы все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте медицинского освидетельствования, составленном в соответствии с законом.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей обоснованно был признан допустимым доказательством.

Факт употребления Шихалевым А.В. наркотических средств обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось. Поэтому он пришел к правильному выводу о совершении Шихалевым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной статьи.

Доводы жалобы, о том, что при медицинском освидетельствовании (протокол N 134), проведенном по собственной инициативе ( / / ) у Шихалева А.В. не было установлено состояние опьянения, были проверены мировым судьей, судьей городского суда и обосновано отвергнуты.

Ошибка, допущенная при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления мировым судьей, при указании времени совершения нарушения, не является существенным процессуальным нарушением, не влияет на выводы судьи о доказанности вины Шихалева А.В. и устранена судьей городского суда при проверке законности и обоснованности постановления с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В вынесенном судьей решении получили оценку доводы аналогичные приведенным в настоящей жалобе.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 30 апреля 2015 года о назначении Шихалеву А.В. административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 09 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда ( / / ) Т.П. Баландина

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )