Постановление Президиума Свердловского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 4У-2522/2015

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дмитриева В.А., членов президиума Милюхиной Е.В., Баландиной Т.П., Курченко В.Н., Кризского Г.И., Смагиной И.Л., с участием первого заместителя прокурора Свердловской области МаленькихВ.М., при секретаре Лисенковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осуждённого Б. о пересмотре апелляционного постановления Свердловского областного суда от 15 января 2015 года и постановления Серовского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2014 года, которым адвокату Попову М.Ю. в интересах осуждённого

Б., родившегося ( / / ), несудимого,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступление прокурора Маленьких В.М., президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Московского городского суда от 15 июня 1999 года, с учётом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 05 декабря 2013 года, Б. осуждён по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 2 ст. 127 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, ст. 317 УК Российской Федерации к 18 годам лишения свободы, ст. 119 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2014 года адвокату осуждённого отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части по вышеуказанному приговору более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 15 января 2015 года постановление от 29 сентября 2014 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе осуждённый Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что суд первой инстанции не учёл, что за время отбывания наказания он положительно характеризуется, имеет 50 поощрений, из которых 5 в виде благодарностей и ежегодного оплачиваемого отпуска. Допущенные нарушения режима отбывания наказания считает незначительными, а сами взыскания погашенными за давностью. Утверждает, что представленная администрацией характеристика не полностью отражает его личность и его поведение в период отбывания наказания, в связи с чем он заблаговременно заявил ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, что бы он мог дать свои пояснения по характеристике и высказать возражения относительно доводов прокурора, однако, его апелляционная жалоба, по непонятным для него причинам, была рассмотрена без него. Просит изменить судебные решения, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом.

Обсудив доводы жалобы осуждённого, проверив судебный материал, президиум приходит к следующему.

Из судебного материала следует, что осуждённый Б., не согласившись с постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2014 года, обжаловал его в апелляционном порядке (л.д.63-71).

Постановлением судьи Свердловского областного суда от 25 декабря 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы осуждённого назначено на 11:50 15 января 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 389 12 УПК Российской Федерации осуждённые, содержащиеся под стражей и заявившие о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

15 января 2015 года судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осуждённого (л.д. 80). Согласно протоколу судебного заседания, осуждённый Б. не просил об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Между тем, в судебном материале отсутствует расписка осуждённого Б. о надлежащем извещении о месте, дате и времени рассмотрении его апелляционной жалобы.

Из истребованной копии расписки осуждённого Б. следует, что он получил извещение о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы лишь 21 января 2015 года, то есть после судебного заседания суда апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённым к кассационной жалобе приложен ответ председателя судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2014 года о том, что письменное ходатайство осуждённого об участии в рассмотрении апелляционной жалобы на постановление от 29 сентября 2014 года, поступившее в областной суд, направлено в Серовский районный суд Свердловской области для приобщения к судебному материалу.

Однако в судебном материале данное письменное ходатайство осуждённого Б. отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 401 15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что рассмотрение судебного материала в отсутствие осуждённого, изъявившего желание участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, нарушает его право на участие в судебном заседании и право на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влияющим на исход дела.

В этой связи апелляционное постановление подлежит отмене, а судебный материал направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении судебного материала дела надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить иные доводы жалобы осуждённого, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 401 14 и ч. 1 ст. 401 15 УПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Свердловского областного суда от 15 января 2015 года в отношении Б. отменить, судебный материал направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий В.А. Дмитриев

Копия верна: Судья Башков А.В.