Решение Свердловского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 71-461/2015

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года жалобу Давлетшиной О.Е. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 июля 2015 года, которым

Давлетшиной О.Е.,

родившейся ( / / ),

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению судьи Давлетшина О.Е. ( / / ) 07:00, управляя автомобилем " ( / / )", государственный регистрационный знак N, в районе ... в ... допустила столкновение с транспортным средством " ( / / )", государственный регистрационный знак N, под управлением Я., и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

В жалобе Давлетшина О.Е. просит изменить постановление судьи, назначив ей наказание в виде административного ареста, поскольку при лишении права управления транспортными средствами она утратит возможность общения с ребенком, находящимся в доме-интернате, расположенном в отдаленном населенном пункте, а не сможет осуществлять транспортировку больного отца в больницу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника К., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене и изменению постановления судьи.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб, а согласно п. 2.5 указанных правил водитель, причастный к этому событию, обязан не трогать с места транспортное средство и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Судом установлено, что ( / / ) Давлетшина О.Е., управляя автомобилем " ( / / )", государственный регистрационный знак N, в районе ... в ... , и, допустив столкновение с автомобилем " ( / / )", государственный регистрационный знак N, под управлением Я., оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены рапортами сотрудников полиции (л.д.7,18), протоколами осмотра транспортных средств (л.д.11-12) и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14), из которых видно, что автомобиль " ( / / )" имеет повреждения задней и передней правой части, автомобиль " ( / / )" - повреждения задней левой части; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.13), свидетельствующей о том, что в момент ее составления второй участник дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), соответствующем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из объяснений потерпевшего Я. (л.д.10) и его показаний в районном суде видно, что ( / / ) после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе ... в ... , автомобиль марки " ( / / )", которым управляла Давлетшина О.Е., уехал с места столкновения.

В объяснениях, данных в ГИБДД (л.д.9), Давлетшиной О.Е. не оспаривались обстоятельства столкновения.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Давлетшиной О.Е. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание Давлетшиной О.Е. назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих ответственность.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку административный арест, являясь более суровым наказанием, ограничивает гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, привлеченного к административной ответственности, на свободу передвижения, чем ухудшает его положение, доводы жалобы об изменении назначенного административного наказания не могут быть признаны состоятельными.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Давлетшиной О.Е. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.