Решение Свердловского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 72-1001/2015

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года жалобу Зайнуллина Э.В. на решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 20 июля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России ( / / ) от 28 мая 2015 года Зайнуллину Э.В. по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Зайнуллин Э.В. 30 апреля 2015 года в 01-48 часов, управляя автомобилем ( / / ) государственный регистрационный знак N в районе ... автодороги ... в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения перевозил без специального разрешения тяжеловесный груз с несоблюдением требований предписанных дорожными знаками, запрещающих движение составов с превышением предельно допустимой нагрузки на ось установленным нормам.

По результатам рассмотрения жалобы Зайнуллина Э.В. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Зайнуллин Э.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что процедура взвешивания автомашины произведена неправильно, а в акте взвешивания имеются противоречия.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав защитника адвоката И., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Частью 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения (в редакции, действующей во время совершения правонарушения).

В силу п. 23.5. Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно требованиям дорожного знака 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N от 30 апреля 2015 года, фактические осевые нагрузки транспортного средства под управлением Зайнуллина Э.В. превысили допустимые нагрузки.

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Из акта усматривается, что взвешивание автомобиля ( / / ) государственный регистрационный знак N произведено на весах N, прошедших поверку 25 марта 2015 года. Нарушение процедуры измерения материалы дела не содержат.

Таким образом, данный акт, подписанный всеми должностными лицами, принимавшими участие в производстве взвешивания транспортного средства, в том числе инспектором ГИБДД Н., а также водителем Зайнуллиным Э.В., обоснованно признан судьей допустимым доказательством по делу.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ГИБДД Н., из которого усматривается, что при несении службы 30 апреля 2015 года в районе ... автодороги ... был остановлен автомобиль ( / / ) государственный регистрационный знак N под управлением Зайнуллина Э.В., который осуществлял движение в нарушение требований, предписанных дорожными знаками "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства", запрещающими движение транспортного средства, нагрузка на ось которого, превышает указанные на дорожном знаке без специального разрешения.

Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан доказательством по делу, поскольку он соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Зайнуллиным Э.В. правонарушения подтвержден составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2015 года.

У судьи не было оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, действиям Зайнуллина Э.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему в минимальных пределах, установленных санкцией статьи (в редакции, действующей во время совершения правонарушения).

Законность и обоснованность постановления о назначении Зайнуллину Э.В. административного наказания проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы суда должным образом мотивированы, всем доводам заявителя, в том числе относительно ходатайств о вызове свидетеля К. и о прекращении производства по делу, дана надлежащая оценка.

Довод Зайнуллина Э.В. о нарушении его процессуальных прав, которое выразилось в том, что решение судьи городского суда не было оглашено в день его вынесения, нельзя признать состоятельным. Из протокола судебного заседания следует, что 20 июля 2015 года после проведения судебного заседания с участием Зайнуллина Э.В. и его защитника И. судья удалилась в совещательную комнату для вынесения решения, которое было вынесено 20 июля 2015 года и оглашено немедленно после вынесения, что не противоречит требованиям ч.1 ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зайнуллина Э.В. допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 20 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайнуллина Э.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: