Решение Свердловского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 72-1004/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2015 года жалобу Кобякова А.Н. на решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 июля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. ( / / ) от ( / / ) Кобякову А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ( / / ) в 16:25, управляя автомобилем " ( / / )", на перекрёстке неравнозначных дорог улиц ( / / ) в ... , двигаясь по второстепенной дороге при повороте направо не уступил дорогу автомобилю, совершавшему обгон, движущемуся по главной дороге со встречного направления прямо.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи.

В жалобе Кобяков А.Н. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся по делу решений. В обоснование указывает, что нарушения требований Правил дорожного движения не допускал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица, решение судьи законными и обоснованными.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии

с определением, данным в п. 1.2 Правил дорожного движения, требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Должностным лицом и судом установлено, что Кобяков А.Н., управляя автомобилем " ( / / )", ( / / ) двигался по второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу" по ул. ... , совершая маневр поворота на перекрестке неравнозначных дорог на главную дорогу ул. ... , должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения, однако этих требований не выполнил, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю " ( / / )", под управлением водителя С., пользующемуся преимущественным правом проезда, допустил столкновение с ним, в связи с чем, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Кобякова А.Н. в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного судьей районного суда ( / / ) Я. составленной им схемой, отвечающей положениям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Кобяковым А.Н. п. 13.9 Правил дорожного движения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод жалобы о том, что автомобиль под управлением С. двигался с нарушением требований Правил дорожного движения, не имеет правового значения, поскольку существенным является направление движения автомобилей через перекресток. Из схемы и показаний ( / / ) Я. следует, что столкновение между автомобилями произошло на расстоянии менее 4 метров от перекрестка и это свидетельствует о том, что водитель Кобяков А.Н. при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю " ( / / )" под управлением С., приближающемуся по главной и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Вопрос о соблюдении вторым водителем, участником дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Показаниям всех свидетелей судьёй районного суда дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 июля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации в отношении Кобякова А.Н. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова