Решение Свердловского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 72-1015/2015

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2015 года жалобу Деева К.И. на решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 июля 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области Г. от 20 мая 2015 года должностное лицо - глава администрации ( / / ) Деев К.И. признан виновным в заключении контракта по результатам определения поставщика с нарушением объявленных условий (ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица Министерства финансов Свердловской области о назначении административного наказания оставлено без изменений.

В жалобе Деев К.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица о назначении административного наказания и решения судьи, прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, указывая на отсутствие наступления вредных последствий.

В возражениях на жалобу начальник управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области Г. просит постановление о назначении Дееву К.И. административного наказания и вынесенное по жалобе решение судьи городского суда оставить без изменения, а жалобу Деева К.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Б., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Администрацией в п. 32.1 информационной карты конкурсной документации установлено, что контракт заключается после предоставления муниципальному заказчику обеспечения исполнения контракта.

Должностным лицом и судом установлено, что администрацией ( / / ) проведен открытый конкурс на разработку комплексного проекта градостроительного развития территории ( / / )", начальная (максимальная) цена контракта составила N рублей. По результатам конкурса администрацией ( / / ) 21 июля 2014 года заключен контракт N с ( / / ) при этом обеспечение исполнения контракта предоставлено путем перечисления денежных средств 23 июля 2014 года (платежное поручение N N), то есть через два дня после его заключения в нарушение ч. 2 ст. 54 вышеуказанного Закона.

Муниципальный контракт подписан главой Администрации Деевым К.И.

На должность главы администрации ( / / )" Деев К.И. назначен распоряжением Главы муниципального образования ( / / )" от 14 декабря 2012 года N N

Учитывая изложенное, а также то, что Деев К.И. в силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладает признаками должностного лица, он обоснованно был привлечен к административной ответственности, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Дееву К.И. наказание отвечает требованиям закона.

Мотивы, по которым должностное лицо и судья не признали совершенное Деевым К.И. правонарушение малозначительным, приведены в постановлении о назначении административного наказания и решении судьи городского суда и являются обоснованными. Оснований для переоценки выводов судьи по тем же доводам не усматривается. Каких-либо иных обстоятельств, характеризующих деяние в качестве малозначительного и не исследованных при рассмотрении дела, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся решений, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 июля 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы ( / / )" Деева К.И. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: