Решение Свердловского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 72-941/2015

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года жалобу защитника ( / / ) И ... на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора ... от 07 апреля 2015 года ( / / ) по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение требований ст. 23 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при обслуживании и содержании дома N по ...

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник юридического лица И. ставит вопрос об отмене решения судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на нарушение срока проведения административного расследования, и в связи с чем недопустимости протокола об административном правонарушения, как доказательства, указывает на то, что в судебном решении не указаны срок и порядок его обжалования, а также сведения о получателе штрафа.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ( / / ) И., поддержавшей доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила. При этом в силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с п. 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон, при этом эквивалентные уровни звука в жилом помещении в ночное время не могут превышать 25 дБА (приложение N3).

Из материалов дела усматривается, что в ходе административного расследования выявлено нарушение ( / / ) санитарных нормативов по шуму и вибрации, а именно: в жилой комнате ... жилого ... в ... , во всех точках измерений при работе грузо-пассажирского и пассажирского лифтов эквивалентные уровни звука в ночное время суток (с 23-00 по 07-00) составили от 31 до 34 дБА, превысив ПДУ на 6-9 дБА, что отражено в протоколе лабораторных испытаний, проведенных ( / / ) врачом отдела экспертиз физических и радиационных факторов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ... " Щ. (л.д.35).

Указанные обстоятельства подтверждены обращением жильца ... в ... К. (л.д. 42); протоколом измерений физических факторов (л.д. 36), из которого следует, что измерения производились при закрытых окнах, нормирование уровня шума для ночного времени суток проведено в соответствии с МУК 4.3.2194-07.

По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 30-31), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний специалиста Управления Роспотребнадзора по ... К.Е. в районном суде следует, что выявленный недостаток в работе лифтов был устранен ( / / ), что учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания юридическому лицу.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ( / / ) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом срока проведения административного расследования не влекут отмену состоявшихся по делу решений, поскольку срок, предусмотренный ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным.

Довод жалобы о несоблюдении судьей районного суда требований об указании в решении порядка и срока его обжалования, предусмотренных главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживает внимания, однако не является обстоятельством, влекущим отмену решения, поскольку не влияет на суть совершенного юридическим лицом нарушения. Кроме того, ( / / ) реализовало право обжалования состоявшегося по делу решения. Сведения о получателе штрафа содержатся в постановлении о назначении наказания, вынесенном должностным лицом в соответствии с положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем внесения в решение судьи не требуют.

Вместе с тем, суд считает необходимым дополнить решения судьи районного суда информацией о порядке и сроке его обжалования, в связи с чем решение судьи подлежит изменению в этой части.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15 июля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... от 07 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / ) - изменить, внести дополнение: решение судьи районного суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

В остальной части решение районного суда оставить без изменений, а жалобу защитника И ... - без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.