Решение Свердловского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 72-950/2015

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года жалобу Колесникова Ю.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 24 июля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России ( / / ) от 12 мая 2015 года Колесникову Ю.В. по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 12 мая 2015 года в 11-30 часов Колесников Ю.В., управляя автомобилем " ( / / )" государственный регистрационный знак N при движении по автодороге возле дома N по ул. ... не снизил скорость транспортного средства, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

По результатам рассмотрения жалобы Колесникова Ю.В. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Колесников Ю.В. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что фактические обстоятельства дела судьей установлены неправильно, нарушения Правил дорожного движения им допущено не было. Кроме того, заявитель полагает, что инспектором ГИБДД был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, Колесников Ю.В. данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку управляя автомашиной, при движении по автодороге не снизил скорость транспортного средства, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги.

Согласно рапорту инспектора ДПС К., изначально с фактом совершения административного правонарушения Колесников Ю.В. на месте совершения административного правонарушения согласился, в связи с чем, должностным лицом ГИБДД 12 мая 2015 года в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при этом Колесников Ю.В. отказался от подписи постановления, о чем в постановлении сделана запись.

Таким образом, в силу того, что Колесников Ю.В. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения, в соответствии с ч. 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются данными в судебном заседании показаниями сотрудника ГИБДД Ш., непосредственно выявившего административное правонарушение.

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.

Таким образом, действия Колесникова Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствам, представленным в деле, судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Колесниковым Ю.В. административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что судьей при рассмотрении жалобы не был вызван и допрошен в качестве свидетеля пешеход, не может повлечь отмену решения суда, указанного ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Колесников Ю.В. не заявлял.

Отсутствие видеозаписи не является основанием для отмены постановления о привлечении Колесникова Ю.В. к административной ответственности.

Несогласие Колесникова Ю.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Колесникову Ю.В. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесникова Ю.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: