Решение Свердловского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 72-991/2015

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года жалобу законного представителя ООО " ( / / )" З. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 02 апреля 2015 года юридическому лицу - ООО " ( / / )" по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ООО " ( / / )" было допущено нарушение норм действующего трудового законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица З. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе З., не оспаривая выводов суда о виновности, ставит вопрос о прекращении производства по делу за малозначительностью деяния, указывая на отсутствие тяжких последствий.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав З., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст.ст.140, 142 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как усматривается из представленных материалов дела, 30 января 2015 года ООО " ( / / )" на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации прекратило трудовые отношения с работником Б. Согласно пояснениям генерального директора З., Б. предъявила требования по выплате окончательного расчета 30 января 2015 года, а потому причитающиеся работнику выплаты должны были быть произведены не позднее следующего дня, то есть 31 января 2015 года. Однако, выплата неоспариваемой части окончательного расчета Б. в сумме 5139 рублей 32 копейки была произведена только 04 февраля 2015 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2015 года, приказом о расторжении трудового договора с Б. и ее заявлением об увольнении от 27 января 2015 года, расходным кассовым ордером от 04 февраля 2015 года о получении 5139 рублей 32 копейки, заявлением Б. в прокуратуру о нарушении трудового законодательства со стороны руководства Общества и иными доказательствами, собранными по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия юридического лица, допустившего задержку выплаты работнику окончательного расчета при расторжении трудового договора, правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО " ( / / )" в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы законного представителя о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены; поскольку допущенное нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и норм об охране труда работников, поэтому имеет повышенную степень общественной опасности.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО " ( / / )" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко