Решение Свердловского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 72-999/2015

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2015 года жалобу Нежданова С.М. на решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 28 июля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Свердловской области от 25 мая 2015 года Нежданову С.М. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 25 мая 2015 года на перекрестке улиц ... , управляя транспортным средством, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи оставлено без изменений.

В жалобе Нежданов С.М. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи, поскольку проехал перекресток на желтый сигнал светофора, руководствуясь п. 6.14 Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 25 мая 2015 года в 10:45 Нежданов С.М. в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем " ( / / )", на перекрестке улиц ... в ... , осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД Л., явившегося очевидцем совершенного правонарушения и его показаниями, данными судье городского суда при рассмотрении дела, который пояснил, что автомобиль под управлением Нежданова С.М. двигался по ... , при повороте направо на ... перед перекрестком заехал на линию "Стоп" на желтый сигнал светофора, перекресток проехал на запрещающий красный сигнал. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

Рапорт инспектора ДПС ГИБДД является доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется.

Довод Нежданова С.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основан на неверном толковании норм права.

Так п. 6.14 Правил дорожного движения разрешает движение, в частности, через перекресток, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Однако Нежданов С.М. при приближении к перекрестку должен был видеть, что на светофоре, регулирующем движение на данном перекрестке, включился зеленый мигающий сигнал, который, согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Нежданов С.М., приближаясь к перекрестку, наблюдал зеленый мигающий сигнал и осознавал, что вскоре загорится запрещающий сигнал светофора, следовательно, мог и должен был принять меры к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей, не прибегая к экстренному торможению.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Нежданова С.М. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Нежданову С.М. наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 28 июля 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нежданова С.М. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: