Решение Приморского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 21-1011/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу начальника ОИК УФМС России по Приморскому краю Крестьянникова А.Ю. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 15 июня 2015 года, вынесенное в отношении Пак Е.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Приморскому краю от 22 декабря 2014 года N 1891/1797 Пак Е.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 15 июня 2015 года по жалобе Вдовиченко И.Ю. в защиту Пак Е.Х. принятое по делу постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, начальником ОИК УФМС России по Приморскому краю Крестьянниковым А.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в связи существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи, которое подлежит удовлетворению в связи с тем, что копия судебного решения поступила в административный орган 6 июля 2015 года.

В судебное заседание Пак Е.Х., её защитник Вдовиченко И.Ю. не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Приморскому краю Соломанюка Д.А., прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, возбуждённого в отношении Пак Е.Х. по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 17 июня 2014 года в 11 часов 30 минут она, будучи иностранным гражданином, в "адрес" осуществляла трудовую деятельность на территории свинокомплекса.

Объектом инкриминируемого правонарушения является режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для дел данной категории составляет 1 год.

Следовательно, последним днём привлечения Пак Е.Х. к административной ответственности было 17 июня 2015 года.

Постановление должностным лицом административного органа вынесено 22 декабря 2014 года, то есть в рамках установленного законом срока давности.

При указанных обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для отмены обжалуемого постановления в связи с его принятием за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, требования жалобы об отмене решения судьи Спасского районного суда не могут быть удовлетворены.

К моменту рассмотрения дела судьёй Приморского краевого суда срок давности привлечения Пак Е.Х. к административной ответственности истёк. Истечение срока давности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может в любом случае.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности Пак Е.Х. к моменту рассмотрения жалобы начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Приморскому краю на решение судьи Спасского районного суда, отменившего вынесенное 22 декабря 2014 года постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй районного суда, что препятствует отмене вынесенного решения по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 15 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника ОИК УФМС России по Приморскому краю Крестьянникова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева