Решение Приморского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 21-970/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Черемисина М.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2015 года об отказе в принятии жалобы на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора N ТБ-ЖТ-24/02/2015/36ВЛ от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломова Н.В. N ТБ-ЖТ-24/02/2015/36ВЛ от 24 февраля 2015 года начальник Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движения Черемисин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Черемисин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить как незаконное.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2015 года в принятии указанной жалобы отказано в связи с пропуском срока обжалования.

Черемисин М.В. обратился в Приморский краевой суд с жалобой на определение судьи районного суда, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок обжалования определения судьи Черемисиным М.В. не пропущен.

В судебное заседание Черемисин М.В. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностным лицом административного органа заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела, которое определением судьи оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

24 февраля 2015 года заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломовым Н.В. вынесено постановление N ТБ-ЖТ-24/02/2015/36ВЛ о признании Черемисина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление направлено Черемисину М.В. заказным письмом с уведомлением по месту работы - ... 26 февраля 2015 года.

Согласно уведомлению о вручении копия постановления поступила в вышеуказанный ... 27 февраля 2015 года.

Таким образом, судья районного суда, приняв во внимание, что 9 марта 2015 года был выходным днём, пришёл к верному выводу, что последним днём обжалования постановления является 10 марта 2015 года.

Между тем, жалоба на постановление должностного лица подана в районный суд Черемисиным М.В. 13 марта 2015 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

При указанных обстоятельствах судьёй сделан обоснованный вывод о невозможности принятия жалобы к рассмотрению при отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Довод жалобы, что срок обжалования следует исчислять с 3 марта 2015 года - даты, указанной в штампе входящей корреспонденции ... , ошибочен. Дата поступления документа по месту работы Черемисина М.В. отражена на почтовом уведомлении (27 февраля 2015 года). То обстоятельство, что входящий документ в организации, возглавляемой Черемисиным М.В., зарегистрирован по истечении пяти дней (3 марта 2015 года), не влечёт за собой увеличение срока обжалования, предусмотренного законом.

При указанных обстоятельствах, выводы судьи районного суда о пропуске Черемисиным М.В. срока обжалования постановления являются верными.

Установив указанные обстоятельства, судья был обязан возвратить жалобу Черемисину М.В. без рассмотрения по существу.

Между тем, судьёй принято решение об отказе в принятии жалобы, что по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего обжалования вынесенного по делу постановления в порядке, предусмотренном законом для невступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

Черемисин М.В. имеет право обжаловать вынесенное по делу постановление, подав ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием причины его пропуска.

Следовательно, Черемисину М.В. не могло быть отказано в принятии жалобы к производству судьи. Жалоба подлежала возвращению.

Неправильное процессуальное решение влечёт за собой изменение оспариваемого определения.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2015 года изменить.

Жалобу на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломова Н.В. N ТБ-ЖТ-24/02/2015/36ВЛ от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить Черемисину Максиму Владимировичу.

Судья Е.В. Королева