Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 22-5359/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Гуменчук С.П.

судей: Николиной С.В., Поляковой О.А.,

С участием государственного обвинителя Лашковой Ю.С.,

Адвоката Шафорост Г.М., представившего удостоверение N 990 и ордер N 948 от 16.09.2015 года

Осужденного Ерихова А.А. посредством видеоконференцсвязи

при секретаре Сергиевич Е.Б.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Ерихова А.А., на приговор Спасского районного суда Приморского края от 02.06.15 г., которым

Ерихов А.А., " ... ", не судим

Осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 02.06.2015 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 30.12.2014 г. по 02.06.2015 г.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., объяснение осужденного Ерихова А.А. (посредством видеоконференции), просившего смягчить наказание, исключить отягчающие обстоятельство состояние алкогольного опьянения и признать смягчающим обстоятельство противоправное поведение потерпевшего, защитника Шафорост Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Ерихова А.А. просившего смягчить наказание, признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего и исключить отягчающее обстоятельство состояние алкогольного опьянение, мнение прокурора Лашковой Ю.С., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерихов А.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

Как следует из приговора, преступление Ериховым А.А. совершено в 30.12.2014 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 54 минут в " ... " при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Ерихов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания в ходе судебного следствия. Не возражал, чтобы его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании и положены в основу приговору. В судебном заседании Ерихов А.А. оглашенные показания (т. 1 л.д. 59-62, 79-84) подтвердил полностью.

Приговор постановлен в общем порядке.

На приговор суда осужденным Ериховым А.А. подана апелляционная жалоба с дополнением.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Ерихов А.А. указывает, что суд при назначении наказания учел смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Не согласен с тем, что судом не отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. При назначении наказания судом незаконно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, подтверждающего степень его опьянения. Следовательно имеются основания для применения положений ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать противоправность действий потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Снизить наказание до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ерихов А.А. поддержал доводы апелляционных жалоб. Просил смягчить наказание. Просит исключить отягчающее обстоятельство состояние алкогольного опьянение, так как, данный признак судом не установлен. Кроме того, просит признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, а также, учесть, что у него есть маленький ребенок, который в нем нуждается. Согласен на взыскание с него процессуальных издержек за участие защитника в судебном заседании.

Адвокат по назначению ЦКА в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила Ерихову А.А. снизить срок наказания, учесть все смягчающие обстоятельства и исключить отягчающее обстоятельство - состояние алкогольного опьянение.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ерихова А.А. без удовлетворения. Считает, что судом обоснованно признанно в качестве обстоятельства, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что оснований для признания обстоятельством смягчающим наказания осужденного противоправное и аморальное поведение потерпевшего не имеется. Судом правильно установлен мотив совершения преступления, правильно дана оценка всем доказательствам. Наказание назначенное судом является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Ерихова А.А. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что Ерихов А.А. признан виновным и осужден за убийство С., совершенное 30.12.2014 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 54 минут в " ... " при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Ерихова А.А. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 129-141 т. 2).

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены. Фактически обстоятельства дела судом установлены правильно.

Содеянное правильно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина Ерихова А.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Ерихова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении погибшего С. основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: оглашенными в судебном заседании показаниями Ерихова А.А., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 59-62, 79-84), которые подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил, а также показаниями потерпевшей Ч., свидетелей: С., С., М., оглашенными показаниями свидетелей: М. (т. 1 л.д. 140 -145), О. (т. 1 л.д. 134-136), О. (т. 1 л.д. 137-139), М. (т. 1 л.д. 146-150), Ф. (т. 1 л.д. 164-166), Г. (т. 1 л.д. 161-163), С. (т. 1 л.д. 158-161), исследованными судом материалами дела: рапортом о получении телефонного сообщения (т. 1 л.д. 19), рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 20), протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2014 г. (т. 1 л.д. 22-25), протоколом проверки показаний на месте от 03.03.2015 г. (т. 1 л.д. 86-90), заключением эксперта N 1185 э от 30.12.2014 г. (т. 1 л.д. 174-177), заключением эксперта N 9 от 21.01.2015 г. (т. 1 л.д. 182-192), из которого следует, что смерть С., 1987 г.р. наступила при резаных ран шеи с повреждением крупных сосудов, надгортанника, пищевода, правой грудино- ключично- сосцевидной мышцы, осложненные острой кровопотерей, заключением эксперта N 36 от 13.02.2015 г. (т. 1 л.д. 197-204). Согласно заключению эксперта N 327 от 06.02.2015 г. (т. 1 л.д. 209-210) Ерихов А.А. психическим расстройством не страдает. В применении мер медицинского характера Ерихов А.А. не нуждается.

Доводы осужденного о том, что в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Как следует из оглашенных в суде показаний самого осужденного Ерихова А.А. на предварительном следствии " ... 29.12.2014 г. в 17 часов 00 минут он закончил работу, купил пиво и сел возле магазина "Ветеран" и стал распивать пиво ... ". Из показаний свидетеля О., О. оглашенных в ходе судебного следствия следует, что 30.12.2014 г. примерно в 05 часов 20 минут утра пришел Ерихов, который был сильно взволнован, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Поэтому суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства у Ерихова А.А. - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в качестве отягчающего обстоятельства совершение Ериховым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд руководствовался положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и, следовательно, с доводами Ерихова А.А. об его исключении Судебная коллегия согласиться не может.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого: на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России "Спасский" посредственно, постоянного места работы не имеет, проживал с сожительницей М., неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими вину обстоятельствами судом учтено: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы осужденного судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы осужденного Ерихова А.А. о снижения наказания до 7 лет лишения свободы не состоятелен.

Частью ч. 1 ст. 105 УК РФ установлено, что деяния, предусмотренные ч.1 ст.105 УК РФ - наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, судом назначено наказание в пределах санкции данной статьи.

Кроме того, при назначении наказания Ерихову А.А. принято во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, как о личности осужденного, так и о совершенном им преступлении. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о назначении наказания Ерихову А.А. связанного с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.

Довод апелляционной жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства -противоправность действий потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления является необоснованным, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

Как установлено приговором суда, убийство было совершено Ериховым А.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ссоре с потерпевшим, что соответствует показаниям подсудимого, данным в суде.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Ерихова А.А. следует, что когда он зашел во двор к потерпевшему С., последний с порога входной двери накинулся на него и попытался нанести ему удары ногами и руками по голове и туловищу. После этого он отпихнул С. и нанес ему не менее 10 ударов в область головы и туловища. Он очень сильно разозлился на С. (т. 1 л.д. 59-62, 79-84). После нанесения множественных ударов потерпевшему кулаками обеих рук Ерихов А.А. нанес потерпевшему удар ножом в область брови, а затем, преодолевая сопротивления потерпевшего, нанес удар ножом в область шея и волосистой части головы. При этом сопротивление, которое оказывал потерпевший, относилось к средству его защиты, но никак не может расцениваться как противоправное поведение потерпевшего.

Судом обоснованно было установлено, что мотивом совершения преступления послужила конфликтная ситуация между потерпевшим и подсудимым, возникшая на почве личных неприязненных отношений. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что у Ерихова А.А. был прямой умысел на убийство потерпевшего. Конфликтная ситуация, которая возникла между потерпевшим и Ериховым А.А., и о чем суд указал в приговоре, не может свидетельствовать о противоправном поведении потерпевшего. Выводы суда мотивированы и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Исходя из требований уголовного законодательства Российской Федерации поведение потерпевшего С. в момент, предшествующий его убийству, не могло быть расценено судом как противоправное, поскольку, противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам осужденного или его близким и другим лицам действий потерпевший не совершал, что не позволяло применить к Ерихову А.А ... положения п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, на чем безосновательно настаивают осужденный. Кроме того, непосредственно перед совершением преступления потерпевший находился у себя дома, куда пришел Ерихов А.А. для того чтобы разобраться с потерпевшим, при этом, потерпевшим не было совершено таких противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления.

Суд законно и обоснованно не признал обстоятельством смягчающим наказание Ерихову А.А. противоправное поведение потерпевшего, с данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения Ерихову А.А. категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в приговоре мотивированы. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 "в" УК РФ назначен правильно.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает.

В силу п. 13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" оснований для освобождения Ерихова А.А. от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.30 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 02.06.15 г. в отношении Ерихова А.А. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнением осужденного Ерихова А.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Судьи: О.А.Полякова

С.В. Николина

...