Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-6383/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Дышлового И.В.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымовой Л.А. к Давыдкиной Н.С. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Давыдкиной Н.С. и апелляционному представлению прокурора г. Находки на решение Находкинского городского суда Приморского края от 29.01.2015, которым иск удовлетворён частично, с Давыдкиной Н.С. в пользу Дымовой Л.А. взысканы убытки в сумме ... , компенсация морального вреда - ... , судебные расходы - ... , всего взыскано ...

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Давыдкиной Н.С. - Юдина М.А., представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Питолиной А.В., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей необходимым отменить решение суда, вынести новое решение о частичном удовлетворении иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дымова Л.А. обратилась в суд с иском к Давыдкиной Н.С. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.40 час. в районе дома "адрес" имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ... , регистрационный знак ... под управлением ответчика и ... , регистрационный знак ... под её управлением.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25.08.2014 Давыдкина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате столкновения автомашин истцу причинён лёгкий вред здоровью. С 2 по 21 апреля 2014 года она находилась на стационарном лечении, после выписки продолжила амбулаторное лечение.

Также указала, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами она не смогла исполнить условия договора возмездного оказания услуг от 23.08.2013, заключённого с ООО " ... " на срок по 31.12.2014. По условиям договора сумма вознаграждения за выполненные работы составляла ... ежемесячно. Утраченный доход по указанному договору составил ... Кроме того, ей причинён моральный вред. Просила взыскать с Давыдкиной Н.С. в пользу Дымовой Л.А. утраченный доход в сумме ... , компенсацию морального вреда в размере ... и судебные расходы в сумме ... , всего ...

В судебном заседании Дымова Л.А. и её представитель требования поддержали, уточнив их в части суммы расходов на оплату услуг представителя, просили взыскать указанные расходы с ответчика в размере ...

Давыдкина Н.С. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что сумма компенсации морального вреда завышена. Просила учесть наличие у неё ипотечного кредита, нахождение на её иждивении несовершеннолетнего сына. Не согласна с требованием о взыскании убытков за 8 месяцев по договору возмездного оказания услуг от 23.08.2013, поскольку истец являлась нетрудоспособной 2 месяца.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Давыдкина Н.С. и прокурор г. Находки.

В апелляционной жалобе Давыдкина Н.С. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере ... и снизить размер компенсации морального вреда.

Прокурор в апелляционном представлении просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено без его участия, о времени и месте судебного заседания он извещён не был.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, считает необходимым отменить решение суда в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Из материалов дела следует, что прокурор к участию в деле судом первой инстанции привлечён не был, сведения о его извещении о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции материалы гражданского дела не содержат, как не содержат и сведений о разрешении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие прокурора.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. Определением суда апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 28.07.2015) для участия в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.40 час. в районе дома "адрес" водитель автомобиля ... , регистрационный знак ... - Давыдкина Н.С. при выезде со второстепенной дороги не уступила преимущество в движении двигавшемся по главной дороге автомобилю ... , регистрационный знак ... под управлением Дымовой Л.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25.08.2014 Давыдкина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа.

Нарушение Правил дорожного движения в действиях водителя Дымовой Л.А. не установлено.

Обязательная гражданская ответственность Давыдкиной Н.С. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В результате дорожно-транспортного происшествия Дымовой Л.А. получены телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, с 02.04.2014 по 21.04.2014 она находилась на стационарном лечении, 22.04.2014 выписана из больницы и находилась на амбулаторном лечении.

В соответствии с договором от 23.08.2013, заключённым между ООО " ... " в лице генерального директора С. (заказчик) и Дымовой Л.А. (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства по комплексной уборке и уходу за помещениями с соблюдением норм санитарного содержания. Условиями договора определён срок выполнения работ с 23.08.2013 по 31.12.2014 и размер вознаграждения в сумме ... ежемесячно.

В обоснование требований истец указал, что в связи с полученными из-за дорожно-транспортного происшествия травами она не смогла выполнить условия договора, в связи с чем ей причинены убытки в виде утраченного дохода с апреля по декабрь 2014 года в размере ... Также ей был причинён моральный вред.

С учётом уточнений просила взыскать с Давыдкиной Н.С. утраченный доход в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... и по уплате госпошлины в сумме ...

Дымова Л.А. в судебное заседание, назначенное на 11.08.2015, не явилась, о рассмотрении дела в апелляционном порядке извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении, ходатайств об отложении рассмотрения дела и сведений о причинах неявки ею не представлено, поэтому судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель Давыдкиной Н.С. - Юдин М.А. возражал против взыскания утраченного заработка в размере ... , считая такие требования необоснованными. Также считает, что требуемые истцом суммы компенсации морального вреда и в возмещение расходов по оплате услуг представителя завышенными.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" Питолина А.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с утратой трудоспособности в страховую компанию не обращалась. В случае обращения с таким заявлением необходимо было бы представитель заключение эксперта и справку о доходах.

Прокурор Ровенко В.В. в судебном заседании полагала необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень нравственных и физических страданий истца, тяжесть и характер причинённых ей повреждений, её возраст, отсутствие возможности на период лечения вести привычный образ жизни, обстоятельства причинения вреда, имущественное положение ответчика, а также требования закона о разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дымовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере ...

Доводы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда завышен, определён без учёта её имущественного положения, являются необоснованными. Справка о доходах ответчика за 4 месяца 2014 года (формы 2-НДФЛ), выданная ООО "ДВЦД", в которой указано, что в сентябре её доход составлял ... , а в октябре, ноябре и декабре по ... не подтверждает в целом её доход. Выписок из трудовой книжки стороной не представлено. Сведений о кредитных обязательствах ответчиком также не представлено.

Объём и характер возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, определяется по правилам ст. 1085 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший вправе предъявить к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представив указанные в правилах документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дымова Л.А., обосновывая исковые требования о взыскании утраченного дохода, ссылалась на то, что получала доход, выполняя работу по договору от 23.08.2013, заключённому с ООО " ... ". Сумма её ежемесячного денежного вознаграждения по договору составляла ... , договор заключён сроком с 23.08.2013 по 31.12.2014. В подтверждение указанным обстоятельствам к иску приложена копия договора б/н от 23.08.2013. Согласно письму генерального директора ООО " ... " от 11.12.2014 (л. д. 35), вышеуказанный договор был расторгнут 10.04.2014 на основании соглашения между ООО " ... " и Дымовой Л.А.

Возражая против иска в указанной части, представитель Давыдкиной Н.С. обоснованно ссылался на то, что в соответствии с правилами страхования утраченный заработок подлежит взысканию со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, как владельца источника повышенной опасности, а также на недоказанность сведений о размере недополученного дохода.

Для проверки приведённых выше доводов истца судебной коллегией заказным письмом в ООО " ... " был направлен зарос о предоставлении сведений о полученном истцом вознаграждении с сентября 2013 года до окончания срока действия договора, а также сведений о перечислении страховых взносов в пенсионный фонд в отношении Дымовой Л.А. Указанное письмо было возвращено в Приморский краевой суд с отметкой отделения связи "в связи с истечением срока хранения".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих требований о взыскании утраченного заработка, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. Иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, объём выполненной представителем работы, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Давыдкиной Н.С. в пользу Дымовой Л.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ...

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Находкинский городской округ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ...

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 29.01.2015 отменить, принять новое решение, исковые требования Дымовой Л.А. к Давыдкиной Н.С. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично, взыскать с Давыдкиной Н.С. в пользу Дымовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Давыдкиной Натальи Сергеевны в доход Находкинского городского округа госпошлину в размере ...

Председательствующий

Судьи