Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-7426/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дышлового И.В., Шульга С.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой Г.И. к Сидорович Л.П., Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконными распоряжений, результатов межевания, признании недействительным договора, зарегистрированного права по апелляционным жалобам администрации г. Владивостока, Сидорович Л.П. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19.05.2015, которым иск удовлетворен в части. Признаны незаконными распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" Сидорович Л.П. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома" и распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Сидорович Л.П. земельного участка по адресу: "адрес". Признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ N купли - продажи земельного участка с кадастровым N, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Сидорович Л.П. В части иска о признании незаконными результатов межевания отказать.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобкова Г.И. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что Сидорович Л.П. был незаконно сформирован и предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м по адресу: "адрес". Данный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного сторонам на праве бессрочного пользования, что определяет его совместное оформление в собственность. В связи с изложенным, просила суд признать незаконным распоряжение УГА администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес". Сидорович Л. П. для дальнейшей эксплуатации жилого дома"; признать незаконными результаты межевания земельного участка по адресу: "адрес", общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N и аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке по адресу: "адрес", общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N; признать незаконным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края "О предоставлении в собственность Сидорович Л. П. земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "адрес" для дальнейшей эксплуатации жилого дома"; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Сидорович Л.П. и Департаментом земельных и имущественных отношений приморского края; признать недействительным зарегистрированное право собственности Сидорович Л.П. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г, Владивосток, "адрес". общей площадью ... кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились администрация г. Владивостока, Сидорович Л.П., поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец, в том числе, просил суд о признании недействительным зарегистрированного права собственности Сидорович Л.П. на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". общей площадью ... кв.м.

В установочной части судебного решения указано на то, что такое требование было заявлено. Сведений об отказе от заявленных требований, уточнении требований, в указанной части, материалы дела не содержат.

Однако судом первой инстанции не было принято решение по иску Бобковой Г.И. в части требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности Сидорович Л.П. на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу "адрес". общей площадью ... кв.м.

Таким образом, поскольку часть исковых требований судом первой инстанции не разрешена (решение суда не содержит выводов по заявленному истцом требованию) то суду первой инстанции необходимо принять дополнительное решение по заявленным исковым требованиям.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Советский районный суд г. Владивостока для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело N ( N) по иску Бобковой Г.И. к Сидорович Л.П., Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконными распоряжений, результатов межевания, признании недействительным договора, зарегистрированного права по апелляционным жалобам администрации г. Владивостока, Сидорович Л.П. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19.05.2015 возвратить в Советский районный суд г. Владивостока для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи