Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-7617/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску военного прокурора ТОФ в интересах Министерства обороны РФ в лице ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к Пашкееву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционному представлению военного прокурора на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав прокурора Василевскую А.С., поддержавшую иск, объяснения ответчика и его представителя И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ххх года военный прокурор ТОФ, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что в ходе прокурорской проверки установлен факт необоснованного получения Пашкеевым С.В. денежного довольствия в размере хххх рублей. Прокурор указал, что на основании приказа командующего ТОФ от хххх N хх ххх Пашкеев направлен в распоряжение начальника ххх базы минно-торпедного вооружения ТОФ. Без приостановления военной службы с хх года Пашкеев С.В. в соответствии с приказом Министра обороны РФ от хх года N хх и приказа ректора ДВФУ от ххх года N ххх назначен и продолжает состоять на не воинской должности заместителя начальника военной кафедры корабельных специальностей факультета военного обучения при ДВФУ. При этом в период с ххх ххх года по ххх года он необоснованно получал денежное довольствие, состоящее из оклада по воинской должности, воинскому званию, ежемесячные премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей и надбавки за выслугу лет, по должности в распоряжении начальника ххх базы вооружения.

С учетом добровольно возмещенной ответчиком суммы ххх рублей, военный прокурор просит суд взыскать необоснованно полученную Пашкеевым С.В. сумму ххх рублей как неосновательное обогащение, ссылаясь на недобросовестность Пашкеева С.В. по получению денежного довольствия по воинской должности.

Возражая против иска, Пашкеев С.В. ссылался на то, что сообщал руководству ДВФУ о выплате ему денежного довольствия и не совершал действий по неправомерному получению данных сумм.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласился военный прокурор ТОФ, им подано апелляционное представление.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что военнослужащий Пашкеев С.В., находящийся в распоряжении начальника ххх базы ххх-хххх хххх ТОФ на основании приказа командующего ТОФ от ххх N ххх, с хххх года Пашкеев С.В. назначен на основании приказа ректора ДВФУ от ххх ххх года N хххх и в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ххх года N ххх, на должность заместителя начальника военной кафедры корабельных специальностей факультета военного обучения при ДВФУ. По данной преподавательской деятельности ему выплачивалось денежное довольствие. По месту военной службы в распоряжении начальника базы вооружения выплата денежного довольствия не приостанавливалась. Деньги переводились ему ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" на карточку. Наряду с этим Пашкеев С.В. получал вознаграждение за труд по не воинской должности заместителя начальника военной кафедры. За период с ххх года по хххх года ему выплачено денежное довольствие по должности, находящейся в распоряжении начальника базы вооружения, по которой он не работал, хххх рублей. Ххххх рублей из указанной суммы он возвратил в досудебном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд привел в решении положения ст. ст. 10, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 2, 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 32 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также положения Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что счетной ошибки при выплате денежного довольствия Пашкееву С.В. за период с хххх года по ххх года допущено не было, неправомерные действия Пашкеева С.В., направленные на незаконное получение денежного довольствия по должности в распоряжении начальника базы вооружения, судом не установлены.

Указанные выводы суда являются правильными.

Положения ч.3 ст.1109 ГК РФ ограничивают основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд верно учел, что денежное довольствие в спорный период выплачено ответчику в плановом порядке, путем перечисления на карту. Добровольно он всю полученную сумму не вернул. При этом со стороны Пашкеева С.В. не усматривается неправомерных действий, непосредственно направленных на незаконное получение денежного довольствия.

Приказом министра обороны РФ N ххх от ххх года Пашкеев С.В. без приостановления военной службы направлен в ДВФУ для назначения на не воинскую должность начальника учебной части ( л.д. 24).

Таким образом, о начале работы ответчика на не воинской должности в ДВФУ Министру обороны РФ было известно. Из списка в/ч Пашкеев С.В. исключен не был и выплата денежного довольствия ему не прекращена, для этого со стороны Пашкеева С.В. никаких неправомерных действий предпринято не было. Пашкеев С.В. никаких недостоверных сведений о своей работе не предоставлял и действий, направленных на продолжение необоснованных выплат, не совершал.

С учетом установленных судом обстоятельств заявленный иск военного прокурора ТОФ отклонен обоснованно.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора ТОФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: