Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-7642/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о восстановлении на работе по апелляционной жалобе ответчика на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 28 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя ответчика Шупта В.В., заключение прокурора Познер И.А., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торопов А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому края (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что в период с 18 января 2006 года по 30 января 2015 года он работал водителем в Кавалеровском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Приказом от 19 января 2015 года уволен по пункту 2 статьи 81 ТК Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. Полагает увольнение незаконным, поскольку при решении вопроса о сокращении штатов работодателем не было учтено наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, более высокая квалификация, чем у другого водителя Дубина В.А., который не имеет преимущественного права оставления на работе.

Впоследствии истец исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не поддержал.

В судебном заседании истец на уточнённых исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие нарушений при увольнении истца.

Судом постановлено решение, которым Торопов А.Г. восстановлен в должности водителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Решение суда в части восстановления на работе постановлено подлежащим немедленному исполнению.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьёй 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу части 3 статьи 81 ТК Российской Федерации увольнение по основанию, указанному в пункте 2 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 180 ТК Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 названного Кодекса.

На основании положений абзаца 2 части 1 статьи 22 ТК Российской Федерации, абзаца 2 пункта 10 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, вправе принимать необходимые кадровые решения, то есть вправе самостоятельно определять структуру, штат и численность организации, осуществлять подбор, расстановку, увольнение персонала, в том числе расторгать трудовые договоры с работниками в связи с сокращением численности или штата.

Судом установлено, что Торопов А.Г. был принят на работу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 18 января 2006 года на должность водителя Кавалеровского отдела (л.д. 8-9).

Приказом N 220-к от 19 января 2015 года трудовой договор с Тороповым А.Г. прекращён, он уволен 30 января 2015 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации по сокращению штата работников (л.д. 14).

Оспаривая увольнение, Торопов А.Г. как на обоснование иска ссылался на то, что при его увольнении работодателем не соблюдены требования статьи 179 ТК Российской Федерации о его преимущественном праве оставления на работе.

Признавая увольнение Торопова А.Г. незаконным и удовлетворяя иск о восстановлении на работе, суд, признав решение комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением численности и штата от 20 ноября 2014 года незаконным, исходил из того, что преимущественное право истца при проведении мероприятий по сокращению штата работников было нарушено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подпунктом 10.2 пункта 10 Положения об Управлении Росреестра по Приморскому краю, утверждённого приказом Росреестра от 28 октября 2009 года N 314 (приложение N 8), предусмотрено право руководителя утверждать структуру и штатное расписание в пределах установленной Росреестром численности и фонда оплаты труда Управления.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 3 апреля 2013 года штатное расписание обслуживающего персонала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю предусматривало 2 штатных единицы водителей Кавалеровского отдела, 1 штатную единицу Дальнегорского отдела (л.д. 126).

Во исполнение приказа Управления N 150-п от 12 мая 2010 года, приказом руководителя Управления Росреестра по Приморскому краю N 45-п от 15 марта 2013 года Кавалеровский отдел был объединён с Дальнегорским отделом (л.д. 65-66). Названный приказ затрагивает порядок исполнения Управлением Росреестра по Приморскому краю функции государственного земельного надзора путём установления территориальных зон ответственности структурных подразделений Управления.

Приказом N 204-п от 25 декабря 2013 года внесены изменения, с введением в действие с 1 января 2014 года, в штатное расписание обслуживающего персонала Управления Росреестра по Приморскому краю: пунктом 2 из штатного расписания исключены по одной единице должности водителей Кавалеровского и Владимиро-Александровского отделов, пунктом 3 включены по единице водителей в Дальнегорский и Находкинский отделы (л.д. 62-64). То есть, по состоянию на 1 января 2014 года в Кавалеровском отделе штатная единица водителя являлась единственной.

На основании приказа N 10-к от 9 января 2014 года водитель Кавалеровского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю Дубина В.А. переведён на должность водителя в Дальнегорский отдел с 9 января 2014 года (л.д. 151).

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 323-к от 15 октября 2014 года "О численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющимися должностями федеральной государственной гражданской службы, территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" установлена предельная штатная численность основного персонала Управления Росреестра по Приморскому краю (л.д. 59-60).

Во исполнение вышеназванного приказа, 23 октября 2014 года издан приказ N 143-П об утверждении структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и введении его в действие с 1 января 2015 года (л.д. 57-58).

Приказом N 146-П от 29 октября 2014 года о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата государственных гражданских служащих и работников Управления Росреестра по Приморскому краю из структуры и штатного расписания Управления исключены организационно-контрольный отдел и отдел приёма-выдачи документов. Согласно пункту 2.4 приказа, Дальнегорский отдел увеличен путём присоединения к нему Кавалеровского отдела, переименован в Дальнегорский межмуниципальный отдел (пункт 3.4).

Таким образом, согласно структуре и штатному расписанию, учреждённым на основании приказа N 323-к от 15 октября 2014 года, Кавалеровский отдел упразднён, все штатные единицы Кавалеровского отдела, в том числе единица водителя, занимаемая Тороповым А.Г., сокращены. С учётом упразднения Кавалеровского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю всем без исключения сотрудникам названного отдела были вручены уведомления о сокращении замещаемых ими штатных единиц. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

В соответствии со структурой Управления Росреестра по Приморскому краю, утверждённой руководителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 5 ноября 2014 года, штатная численность Дальнегорского межмуниципального отдела с 1 января 2015 года составила 15 единиц (л.д. 118-119).

Согласно приложению N 3 к приказу N 143-П от 23 октября 2014 года, в Дальнегорском межмуниципальном отделе предусмотрено 2 штатных единицы водителей, то есть численность водителей в количестве 2 штатных единиц не увеличилась (л.д. 58).

Вместе с тем увеличилась штатная численность Дальнегорского межмуниципального отдела на 4 единицы госслужащих из числа специалистов упразднённого Кавалеровского отдела, выполняющих функцию по предоставлению государственных услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с сохранением им стационарно оборудованных рабочих мест в п. Кавалерово.

6 ноября 2014 года Торопов А.Г. уведомлён о сокращении должности водителя Кавалеровского отдела (л.д. 12).

Уведомлением N 021212 от 28 ноября 2014 года Торопов А.Г. информирован о сокращении занимаемой им должности, ему предложена вакансия статиста отдела ведения ЕГРП Управления Росреестра по Приморскому краю, с заключением срочного трудового договора на период отсутствия основного работника Стасюк С.О. (л.д. 13). Следовательно, предупреждение истца о предстоящем сокращении совершено своевременно в соответствии с требованиями трудового законодательства. Другие вакантные должности у ответчика отсутствовали.

В связи с тем, что от предложенной вакантной должности истец отказался, трудовой договор с Тороповым А.Г. прекращён на основании приказа N 220-к от 19 января 2015 года, он уволен 30 января 2015 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации по сокращению штата работников.

Проверяя довод истца о несоблюдении ответчиком положений статьи 179 ТК Российской Федерации при принятии решения 20 ноября 2014 года по определению преимущественного права подлежащих сокращению работников, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 179 ТК Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдаётся: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

По смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определённого структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников, возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

Приказом Управления Росреестра по Приморскому краю N 74-п от 23 апреля 2014 года была сформирована комиссия по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением численности или штата (л.д. 69).

Названной комиссией утверждены кандидатуры работников, подлежащих увольнению по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации (сокращение численности или штата), в число которых включён Торопов А.Г. (протокол N 1 от 20 ноября 2014 года (л.д. 45-53)).

Между тем, из материалов дела следует, что Кавалеровский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю упразднён полностью, все штатные единицы Кавалеровского отдела подлежали сокращению, в том числе единственная существующая в Кавалеровском отделе должность водителя, а именно занимаемая истцом. Следовательно, у работодателя отсутствовала необходимость исследовать вопрос о преимущественном праве Торопова А.Г. оставления на работе. В данном случае, принятое решение комиссии не должно было учитываться при увольнении истца.

Ссылка Торопова А.Г. на то, что он имеет более высокую квалификацию, чем водитель Дубина В.А. не может служить основанием для восстановления истца на работе, поскольку штатная единица водителя, которую замещает Дубина В.А., числится в штатном расписании Дальнегорского межмуниципального отдела, в соответствии с новым штатным расписанием сокращению не подлежит.

Нахождение у истца на иждивении двоих малолетних детей, также не влечёт оставление его на работе.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Тороповым А.Г. исковых требований. В связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене в соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что все необходимые для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Торопова А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о восстановлении на работе.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 28 мая 2015 года отменить, апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Торопова А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому края о восстановлении на работе - отказать.

Председательствующий

Судьи