Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-7651/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бичуковой И.Б.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Н.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока о признании незаконным решения, назначении пенсии по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителей истца Сергеева Н.П. - Сергеевой Т.П. и Рябухиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Н.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока (далее - ГУ - УПФ Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока) о признании незаконным решения, назначении пенсии. Мотивировал свои требования тем, что решением N N от 26 августа 2014 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а также во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы: с 13 августа 1998 года по 16 марта 2001 года в Рыболовецкой компании " Г"; периоды работы с 1 января 2002 года по 16 февраля 2002 года, с 11 мая 2002 года по 29 июня 2002 года, с 1 января 2003 года по 10 февраля 2003 года, с 28 апреля 2003 года по 4 июня 2003 года в ООО " Х"; периоды работы с 21 апреля 2004 года по 27 апреля 2004 года, с 23 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года в ЗАО Р/К " В"; период работы с 16 декабря 2004 года по 31 декабря 2006 года в ЗАО " АР". Просил отменить решение ГУ - УПФ Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока N 1636 от 26 августа 2014 года, обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды и назначить ему досрочную пенсию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Судом постановлено решение, которым признано незаконным и отменено решение ГУ - УПФ Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока N N от 26 августа 2014 года об отказе Сергееву Н.П. в установлении пенсии. На ГУ - УПФ Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока возложена обязанность назначить Сергееву Н.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 7 августа 2014 года. С ГУ - УПФ Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока в пользу Сергеева Н.П. взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В письменных возражениях истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В статье 330 ГПК Российской Федерации указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение суда не содержит таких оснований.

Отказывая Сергееву Н.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ГУ - УПФ Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока исходило из того, что период с 13 августа 1998 года по 16 марта 2001 года отсутствует документальное подтверждение занятости истца на судах морского флота на работах по добыче и обработке рыбы в Рыболовецкой компании " Г"; периоды работы с 1 января 2002 года по 16 февраля 2002 года, с 11 мая 2002 года по 29 июня 2002 года, с 1 января 2003 года по 10 февраля 2003 года, с 28 апреля 2003 года по 4 июня 2003 года в ООО " Х" и с 21 апреля 2004 года по 27 апреля 2004 года, с 23 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года в ЗАО Рыболовецкий колхоз " В" не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта; а за период работы с 16 декабря 2004 года по 31 декабря 2006 года в ЗАО " АР" индивидуальные сведения сданы работодателем без кода льготного стажа "21-12".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Сергеева Н.П., суд первой инстанции исходил из того, что у пенсионного органа отсутствовали основания для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с обжалуемым решением суда, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы, регулирующие спорные правоотношения и позволяющие восстановить нарушенные пенсионные права истца.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 25 и 20 лет на судах морского флота рыбной промышленности на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приёму готовой продукции на промысле (независимо от характера выполняемой работы), а также на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

В силу пункта 2 статьи 27 названного Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список работ (профессий и должностей), с учётом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 года N 467 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537, и применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлены условия, выполнение которых влияет на приобретение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 4 Правил, условием для приобретения права на досрочное получение трудовых пенсий по старости является выполнение работ по определённым профессиям и на определённых должностях, имеющихся в Списках, на условиях полного рабочего времени, в течение полного рабочего дня, включая время подготовки рабочего места, текущего ремонта машин и механизмов в течение рабочего времени, технологических перерывов для обогрева и отдыха и так далее, если за указанный период за работника уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.

Кроме того, в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются время временной нетрудоспособности, ежегодные оплачиваемые и дополнительные отпуска (пункт 5). При этом исчисление стажа в соответствии с трудовым законодательством производится в календарном порядке либо для определённых категорий - по фактически отработанному времени - в случаях выполнения работ в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объёмов производства, а также периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно (пункт 6).

Статьёй 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации - сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом дана оценка представленным доказательствам - записям в трудовой книжке, справкам, выписке из лицевого счёта застрахованного лица, и сделан правильный вывод о том, что Сергеевым Н.П. выполнялись трудовые обязанности по своей должности в соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть непосредственно в море, на условиях полного рабочего дня, на судах морского флота рыбной промышленности, занятых добычей, обработкой рыбы и морепродуктов на судах, предназначенных для приёма, переработки и транспортировки рыбы и морепродуктов и не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства и представленными в материалы дела доказательствами.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Судом первой инстанции обоснованно не был принят во внимание довод ответчика о том, что работа истца не подтверждается сведениями персонифицированного учёта.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10, 11 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно статье 13 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции Закона от 25 октября 2001 года) обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе. Факт работы истца не оспаривался ответчиком и подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что истец является добросовестным участником гражданских и трудовых правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учёта в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Удовлетворяя требования истца о включении в стаж работы спорных периодов, суд обоснованно исходил из того, что возникновение права лица на назначение пенсии, не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учёта, при наличии записи в трудовой книжке, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (пункт 1 в редакции Федерального закона N 213 от 24 июля 2009 года).

Из материалов дела следует, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной пенсии 7 августа 2014 года. При таких обстоятельствах вывод суда о назначении Сергееву Н.П. трудовой пенсии с указанной даты является справедливым.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований к отмене правильного по существу решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи