Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-7974/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дышлового И.В., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Н.Г., Пономаренко И.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление имущественных отношений МО РФ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе Пономаренко Н.Г., Пономаренко И.Н. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.05.2015, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Пономаренко Н.Г., Пономаренко И.Н. и их представителя - Лутченко Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко Н.Г. и Пономаренко И.Н. обратились в суд с иском Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление имущественных отношений МО РФ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что 06.12.2012 между ФГКУ "Восточное региональное управление имущественных отношений МО РФ" и Пономаренко Н.Г. был заключён договор найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес". В договоре в качестве члена семьи, вселяемого в жилое помещение, указана Пономаренко И.Н.

Истцы право на приватизацию не использовали, зарегистрированы и проживают в спорной квартире, оплачивают расходы по содержанию жилого помещения.

Ссылаясь на то, что сведения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду отсутствуют, просили признать за ними право общей долевой собственности, за каждым право на 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу: "адрес".

В судебном заседании Пономаренко Н.Г., Пономаренко И.Н. и их представитель требования поддержали, пояснив, что спорная квартира в настоящее время не имеет статуса служебного жилого помещения, передана в оперативное управление МО РФ 09.01.2014. Решение о переводе квартиры в статус служебного жилого помещения является незаконным, поскольку не зарегистрировано в Минюсте.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление имущественных отношений МО РФ".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Из дела видно, что 06.12.2012 между "Восточное региональное казённое управление жилищного обеспечения" МО РФ, действовавшего от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны РФ (наймодатель) и Пономаренко Н.Г. (наниматель) на основании решения ФГКУ "Востокрегионжильё" от 23.11.2012 о предоставлении жилого помещения был заключён договор найма служебного жилого помещения N 1554.

По условиям указанного договора Пономаренко Н.Г. с учётом супруги Пономаренко И.Н. за плату во владение и пользование в связи с прохождением службы и на период её прохождения была предоставлена квартира по адресу: "адрес".

Приказом Министра обороны N 1634 от 27.06.2012 в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям включено недвижимое имущество - жилые помещения (квартиры), закреплённые на праве оперативного управления за ФГУ "Специальное ТУИО" МО РФ, указанные в приложении к приказу. Согласно данному приложению спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду (л. д. 34).

Поскольку в силу ст. 4 Закона РФ N1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда РФ" не подлежат приватизации служебные жилые помещения, у суда не было оснований для удовлетворения иска.

Несоблюдение собственником жилого помещения требования о регистрации квартиры в качестве служебной в органах государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним не свидетельствует об отсутствии у спорного жилого помещения статуса специализированного жилого помещения.

Положения закона, регулирующие отношения по пользованию служебным жилым помещением, судом применены правильно, юридически значимые обстоятельства, связанные с применением ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, судом установлены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не привлёк к участию в деле ФКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, за которым на праве оперативного управления закреплено спорное жилое помещение, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Исходя из смысла ст. ст. 40, 41 ГПК РФ круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь его к участию в деле по своей инициативе (абзац 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Поскольку истцы исковых требований к ФКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ не заявляли, а существо спора напрямую не затрагивает права, законные интересы и обязанности указанного учреждения, оснований для привлечения ФКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в качестве соответчика у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду ответчиком принято в отсутствие законных оснований были предметом судебной оценки, суд их обоснованно отверг по мотивам, приведённым в решении.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи