Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-7992/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дышлового И.В., Шульга С.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Береговой ФИО10 к ООО "МедиаЛайн" о взыскании задолженности по заработной плате по апелляционной жалобе ООО "МедиаЛайн" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.05.2015, которым удовлетворены исковые требования Береговой ФИО11.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Береговая Ю.С. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 01.07.2014 по 15.10.2014 она работала в ООО "МедиаЛайн" в должности корреспондента. 09.10.2014 директор ООО "МедиаЛайн" сообщил ей о задержке заработной платы на одну неделю. 22.10.2014 директор ООО "МедиаЛайн" сообщил коллективу редакции ООО "МедиаЛайн" об отсутствии денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам. В соответствии с табелями по учету рабочего времени, задолженность по заработной плате за сентябрь 2014 составляет в размере ... рублей, за октябрь 2014 в размере ... рублей. На момент обращения с указанным иском в суд задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. Береговая Ю.С. просила взыскать с ООО "МедиаЛайн" в ее пользу задолженность по заработной плате за период с сентября 2014 по октябрь 2014 годы в размере ... рублей.

В судебном заседании Береговая Ю.С. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО "МедиаЛайн" в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.05.2015 удовлетворены исковые требования Береговой Ю.С.: с ООО "МедиаЛайн" в пользу Береговой Ю.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

С ООО "МедиаЛайн" в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, ООО "МедиаЛайн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В ст. 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Разрешая спор, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия между Береговой Ю.С. и APR PRESS, учредителем которого является ООО "МедиаЛайн" трудовых отношений в период с 01.07.014 по 15.10.2014.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, а именно: что в период с 01.07.014 по 15.10.2014 Берегова Ю.С. фактически была допущена работодателем к работе с выполнением обязанностей по оформлению и редактированию статей в информационном агентстве APR PRESS; показаниям свидетеля Хохловой А.А.; обращениению сотрудников редакции информационного агентства APR PRESS, в том числе Береговой Ю.С. в прокуратуру Приморского края, к "адрес", и.о. главного Государственного инспектора труда в "адрес"; табелями учета рабочего времени, пришел к правильному выводу о том, что данными доказательствами подтверждается факт сложившихся между сторонами трудовых отношений. В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что судом в основу решения положен Устав СМИ - APR PRESS является ошибочным.

Удовлетворяя требования Береговой Ю.С. о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за период с 01.09.2014 по 15.10.2014, суд верно исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что заработная плата была выплачена Береговой Ю.С. в полном объеме.

Определяя размер задолженности по заработной плате подлежащего взысканию с ООО "МедиаЛайн", суд обоснованно произвел расчет исходя из размера заработной платы за сентябрь 2014 в размере ... рублей, за октябрь 2014 года в размере ... рублей, что соответствует табелям учета рабочего времени за сентябрь - октябрь 2014 года.

Расчет указанных сумм подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовую оценку показаниям свидетеля Хохловой А.А., факт работы которой в с ООО "МедиаЛайн" не установлен, не может служить основанием к отмене решения, поскольку Хохлова А.А. была предупреждена судом по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суда отсутствовали основания не доверять показаниям Хохловой А.А.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом не принято во внимание, что Долгий А.Б. в спорный период времени являлся не только учредителем ООО "МедиаЛайн", но и работал в Холдинге Монастырев и Ко в должности пиар - директора не является юридически значимым для настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно приняты во внимание не подписанные табеля учета рабочего времени, без печати организации и других реквизитов необоснован, поскольку в совокупности с показаниями свидетеля Хохловой А.А., которая работала в ООО "МедиаЛайн", иными доказательствами по делу, указанные табеля учета рабочего времени подтверждают факт работы Береговой Ю.С. в ООО "МедиаЛайн".

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обязанность оформления документации, связанной выплатой заработной платы возложена на работодателя. Ответчиком не представлены суду иные табели учета рабочего времени.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, которые повлияли на правильность принятого решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МедиаЛайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи