Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-8100/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.В. и Соловьевой О.В.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ободенко Н.В. к АО "Главное управление обустройства войск" Региональное управление по Приморскому краю о взыскании единовременной поощрительной выплаты к отпуску по частной жалобе истца на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 июля 2015 года, которым дело направлено по подсудности.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском, указав, что она работала заместителем начальника юридического отдела в Региональном управлении ОАО "ГУОВ" по Приморскому краю и была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, но ей не было выплачено поощрение, предусмотренное Положением об условиях оплаты труда, материального стимулирования и социальной защищенности работников ОАО "ГУОВ".

ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству суда, поскольку Региональное управление ОАО "ГУОВ" по Приморскому краю располагается в "адрес".

Представитель ответчика, действующий по доверенности управляющей организации АО " ... ", обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения АО "ГУОВ", которое располагается в "адрес".

Суд определением от 15 июля 2015 года ходатайство удовлетворил и передал дело в "адрес",

С определением не согласилась истец.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене, так как суд не учел при разрешении вопроса о подсудности настоящего спора, что в п. 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено право истца на выборную подсудность по искам, вытекающим из договоров, в которых указано место их исполнения.

Законодательство не содержит ограничений для применения этих положений относительно трудовых договоров для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам.

В силу положений действующего трудового законодательства, основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Таким образом, если в трудовом договоре указано место работы, то работник вправе обратиться с иском о защите нарушенного трудового права в суд по месту исполнения трудового договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ободенко Н.В. был заключен трудовой договор с работодателем ОАО " ... ", из которого следует, что место работы истца "адрес".

В дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Ободенко Н.В. после реорганизации в форме присоединения ОАО " ... " к ОАО "ГУОВ", указано, что оно заключено от имени работодателя начальником Регионального управления по Приморскому краю ОАО "ГУОВ", расположенного по тому же адресу

Анализ содержания трудового договора позволяет сделать вывод о том, что стороны определили место исполнения истцом трудовых обязанностей в городе Владивостоке, и это согласуется с доводами частной жалобы о том, что все обязанности работодателя в отношении нее выполнялись руководителем Регионального управления по Приморскому краю.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что место исполнения трудового договора сторонами не оговорено, судебная коллегия считает безосновательным, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по правилам территориальной подсудности, установленным п. 9 ст. 29 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 июля 2015 года отменить, дело направить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи