Решение Саратовского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 21-637/2015

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А. при секретаре Мельникове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "ТНС" Гомзяковой А.В. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июля 2015 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области N 7-1326-15-ОБ/2152/4/10 от 08 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "ТНС" Гомзяковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ) N 7-1326-15-ОБ/2152/4/10 от 08 мая 2015 года исполнительный директор ООО "ТНС" Гомзякова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июля 2015 года жалоба исполнительного директора ООО "ТНС" Гомзяковой А.В. на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, исполнительный директор ООО "ТНС" Гомзякова А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу. Автор жалобы ссылается на то, что должностным лицом проведена проверка без согласования с органом прокуратуры, а соответственно результаты проверки не могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением действующего законодательства.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Статьей 22 ТК РФ регламентированы основные обязанности работодателя, к числу которых в частности отнесено соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора регламентирован статьей 84.1 ТК РФ.

Согласно положениям данной статьи прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 234 ТК РФ закреплена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Из положений данной статьи следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в ... от ... N 7-1326-15-ОБ/2152/4/1 в ООО "ТНС", расположенном по адресу: ... , должностным лицом ГИТ ... была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки выявлены допущенные исполнительным директором ООО "ТНС" Гомзяковой А.В. нарушения трудового законодательства. Так, в нарушение требований статьи 234 ТК РФ С.Т.Ю. не начислен и не выплачен средний заработок за время задержки трудовой книжки. В нарушение части 4 статьи 84.1 ТК РФ при прекращении трудовых отношений с С.Т.Ю. Гомзякова А.В. допустила задержку по выдаче ей трудовой книжки.

Факт совершения исполнительным директором ООО "ТНС" административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: распоряжением ГИТ о проведении внеплановой, выездной проверки ООО "ТНС" N 7-1326-15-ОБ/2152/4/1 от ... , актом проверки N 7-1326-15-ОБ/2152/4/2 от ... , протоколом об административном правонарушении N 7-1326-15-ОБ/2152/4/4 от ... , постановлением о назначении административного наказания от ... N 7-1326-15-ОБ/2152/4/10, материалами проверки.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Гомзякова А.В., являясь исполнительным директором ООО "ТНС", будучи должностным лицом, осуществляющим в данной организации организационно-распорядительные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку не обеспечила соблюдение трудового законодательства.

В соответствии с приказом ... от ... в период с ... по дату проведения проверки ответственным по контролю за ведением, хранением, учету и выдаче трудовых книжек является исполнительный директор ООО "ТНС" Гомзякова А.В.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка указанным доказательствам, основания для ее переоценки отсутствуют.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что исполнительным директором юридического лица не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований трудового законодательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод жалобы о несоблюдении процессуальных норм, регламентирующих порядок проведения внеплановой выездной проверки, а именно ее проведение без согласования с органами прокуратуры являлся предметом проверки суда первой инстанции и признан несостоятельным.

Полагаю необходимым согласиться с указанным выводом.

Исходя из содержания статьи 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона о защите прав юридических лиц государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 1 статьи 14 названного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно статьям 9 и 10 Федерального закона N 294-ФЗ проверки могут быть плановыми и внеплановыми.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки, согласно части 7 статьи 360 Трудового кодекса РФ, части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда была назначена внеплановая выездная проверка, назначение которой обусловлено обращением гражданина, чьи права нарушены (подпункт "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

Следовательно, в связи с отсутствием оснований, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, при оспариваемой заявителем проверки обязательное заблаговременное уведомление юридического лица о проверке, а также ее согласование с органами прокуратуры не требуется.

При таких обстоятельствах, процедура проведения внеплановой выездной проверки ООО "ТНС" соблюдена, факт нарушения работодателем норм трудового законодательства установлен, что подтверждается актом проверки и фактически в жалобе не оспаривается.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности директора общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях исполнительного директора ООО "ТНС" состава административного правонарушения, предусмотренного с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия исполнительного директора ООО "ТНС" Гомзяковой А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Наказание Гомзяковой А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Допущенное Гомзяковой А.В. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, затрагивает сферу трудовых правоотношений и норм об охране труда работников, в связи, с чем оно имеет повышенную степень общественной опасности и не может быть признано малозначительным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июля 2015 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области N 7-1326-15-ОБ/2152/4/10 от 08 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "ТНС" Гомзяковой А.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина