Решение Саратовского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 21-640/2015

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТахоМастер" на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июля 2015 года по жалобе

общества с ограниченной ответственностью "ТахоМастер" на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Саратовской области N 7-1325-15-ОБ/2152/5/9 от 08 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Саратовской области N 7-1325-15-ОБ/2152/5/9 от 08 мая 2015 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТахоМастер" (далее - ООО "ТахоМастер") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику ФИО4 выплачивается реже, чем каждые полмесяца и не в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, что подтверждается платежными документами. В нарушение ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ суммы, причитающиеся при увольнении работнику ФИО4, не выплачены в день прекращения трудового договора, ФИО4 не ознакомлена под роспись с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, не произведена соответствующая запись. В нарушение требований ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику ФИО4, не начислена и не выплачена компенсация в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от

08 июля 2015 года жалоба ООО "ТахоМастер" на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО "ТахоМастер" просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что должностным лицом проведена проверка без согласования с органами прокуратуры, а потому результаты проверки не могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении, получены с нарушением действующего законодательства.

В судебное заседание законный представитель ООО "ТахоМастер", защитник юридического лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, постановление должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 3 и 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд, право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 апреля 2015 года в ООО "ТахоМастер", расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 29, должностным лицом Государственной инспекцией труда в Саратовской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки выявлены нарушения ООО "ТахоМастер" требований ст. ст. 136, 84.1, 127, 140 ТК РФ в отношении ФИО4, которая была принята на работу в ООО "ТахоМастер" по совместительству на основании трудового договора от 10 ноября 2014 года на должность главного бухгалтера, трудовой договор с которой расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем издан приказ от 31 марта 2015 года.

На основании вышеизложенного 06 мая 2015 года Государственным инспектором Государственной инспекции труда в Саратовской области в отношении

юридического лица ООО "ТахоМастер" составлен протокол об административном правонарушении N 7-1325-15-ОБ/2152/5/5, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ТахоМастер" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2015 года; распоряжением Государственной инспекции труда в Саратовской области N 7-1325-15-ОБ/2152/5/1 от 27 апреля 2015 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ТахоМастер"; актом проверки от 05 мая 2015 года.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Доказательства, подтверждающие отсутствие у ООО "ТахоМастер" реальной возможности соблюдать требования трудового законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

При этом деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ТК РФ и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работников на получение заработной платы в установленные законом сроки.

Доводы жалобы о несоблюдении процессуальных норм, регламентирующих порядок проведения внеплановой выездной проверки, а именно ее проведение без согласования с органами прокуратуры являлись предметом проверки суда первой инстанции и признаны несостоятельными. Оснований для иного вывода не усматриваю.

Исходя из содержания ст. 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ст. ст. 9 и 10 Федерального закона N 294-ФЗ проверки могут быть плановыми и внеплановыми.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки согласно ч. 7 ст. 360 ТК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. ст. 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подп. "а" и "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда была назначена внеплановая выездная проверка, назначение которой обусловлено обращением гражданина, чьи права нарушены (подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ). Следовательно, в связи с отсутствием оснований, указанных в подп. "а" и "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, при оспариваемой заявителем проверки обязательное заблаговременное уведомление юридического лица о проверке и ее согласование с органами прокуратуры не требуется.

При таких обстоятельствах, процедура проведения внеплановой выездной проверки ООО "ТахоМастер" соблюдена, факт нарушения работодателем норм трудового законодательства установлен, что подтверждается актом проверки и фактически в жалобе не оспаривается.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО "ТахоМастер" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Наличие описок в решении суда, в том числе и в номере оспариваемого постановления, не могут повлиять на правильность принятого решения, поскольку судом исследовались именно те обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения ООО "ТахоМастер" к административной ответственности и вынесения 08 мая 2015 года постановления N 7-1325-15-ОБ/2152/5/9, а кроме того, могут быть устранены в соответствии с положениями ст. 29.12.1КоАП РФ.

Наказание назначено ООО "ТахоМастер" в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица. Существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от

08 июля 2015 года и постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Саратовской области N 7-1325-15-ОБ/2152/5/9 от 08 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТахоМастер" - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова