Решение Саратовского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 21-650/2015

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Руденко Т.А., рассмотрев жалобу Удовика А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 16 июля 2015 года и постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Шанс Сервис" Удовика А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Говоровой Е.С. от 28 мая 2015 года директор ООО "Шанс Сервис" Удовик А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 руб. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в ООО "Шанс Сервис" не проведена специальная оценка условий труда в полном объеме (без структурного подразделения), поскольку согласно штатному расписанию установлены структурные подразделения, в том числе и по разным городам.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 16 июля 2015 года жалоба Удовика А.В. на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, Удовик А.В. просит отменить принятые по делу решения. Считает, что спецоценка рабочих мест, которые не входят в списки вредных рабочих мест, может проводится поэтапно и должна быть завершена до конца 2018 года. Ссылается, что в связи с тяжелым материальным положением и предоставленной возможностью завершения специальной оценки условий труда не позднее 31 декабря 2018 года, ООО "Шанс Сервис" запланировано поэтапное проведение специальной оценки.

Защитник директора ООО "Шанс Сервис" Удовика А.В. - Ломовцева Т.Н., действующая на основании доверенности от 01 июня 2015 года, в судебном заседании жалобу поддержала, также указала на процессуальное нарушение закона должностным лицом при привлечении Удовика А.В. к административной ответственности, поскольку Удовик А.В. лично, как должностное лицо, не уведомлялся о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные

КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 указанной статьи КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако приведенные выше требования КоАП РФ районным судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составлен в отношении Удовика А.В. главным государственным инспектором труда ГИТ в Саратовской области 20 мая 2015 года без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

20 мая 2015 года главным государственным инспектором труда ГИТ в Саратовской области вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Удовика А.В., как должностного лица ООО "Шанс Сервис", на 28 мая 2015 года на 08 часов 20 минут.

Копия данного определения, а также извещение от 18 мая 2015 года о необходимости явки Удовика А.В. 20 мая 2015 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вручены Ломовцевой Т.Н., которая была допущена должностным лицом к участию в деле в качестве защитника Удовика А.В. на основании доверенности от 18 марта 2015 года.

Вместе с тем сведений об извещении Удовика А.В. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. Такие доказательства не были представлены административным органом по запросу суда второй инстанции.

Таким образом, принимая дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "Шанс Сервис" Удовика А.В. к своему производству и назначая рассмотрение дела по существу, главный государственный инспектор труда ГИТ в Саратовской области не учел, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Удовика А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не выполнил требования ч. 2 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и с учетом доводов жалобы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда и возвращению дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектором труда ГИТ в Саратовской области от 28 мая 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 16 июля 2015 года, вынесенные в отношении Удовика А.В., не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Саратовском областном суде срок давности привлечения Удовика А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение суда подлежат отмене, а дело возвращению должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело, в ГИТ в Саратовской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 28 мая 2015 года и решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 июня 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Шанс Сервис" Удовика А.В. отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Саратовской области на новое рассмотрение.

Судья М.В. Литвинова